Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2024 ~ М-625/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1863/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001341-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                              г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Миронюку Никите Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просило взыскать с Миронюка Н.С. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 103100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3262 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между Миронюком Н.С. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ №, г/н №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тойота Камри, г/н №, причинены механические повреждения. При рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Миронюк Н.С. при управлении автомобилем ВАЗ №, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота Камри, г/н №, составил 103100 руб. <дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

АО «МАКС» для участия в деле своего представителя не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронюк Н.С. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. ст. 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных норм истец, уплатив в счет ремонта транспортного средства потерпевшего Пустовалова О.А. страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Судом установлено, что между АО «МАКС» и Миронюком Н.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по условиям ОСАГО, страховой полис № №, срок действия с <дата> по <дата>. Из полиса следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3

<дата> в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобиля ВАЗ №, г/н № под управлением Миронюка Н.С. и автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением Пустовалова О.А.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> старшего инспектора ДПС ОРД ПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Румянцева Е.В., которым Миронюк Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 руб., и постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> инспектора ДПС ОРД ПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Голуб Д.Р.. которым Миронюк Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № о <дата> старшего инспектора ДПС ОРД ПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Румянцева Е.В., которым Миронюк Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Таким образом, виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не подлежит повторному доказыванию.

Автомобиль Тойота Камри, г/н №, которому были причинены повреждения в результате ДТП, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

В связи с повреждением имущества в дорожно-транспортном происшествии Пустовалов О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма убытков в размере 361165 руб. 98 коп.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Экспертным заключением № № от 20.10.2023, выполненным ООО «Экспертно-Консультационный центр», рассчитан размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г/н Х354МН777 по Единой методике с учётом износа запасных частей, который составил 103067 руб.

АО «МАКС» денежные средства в размере 103100 руб. по суброгационному требованию перечислило СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручение № от <дата> на сумму 103100 руб.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оплатив страховое возмещение, уплаченное СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, АО «МАКС» получило право требования возмещения в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3827 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Миронюка Никиты Сергеевича, паспорт серии №, в пользу АО «МАКС», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 103100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.