Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-789/2022 от 31.10.2022

Материал № 4/1-789/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                          5 декабря 2022 года

          Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЗДВ

осужденного Шаталова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Шаталова Д.С., <данные изъяты>, осужденного:

- 25 июля 2017 года <...> районным судом <...> по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шаталов Д.С., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав его в судебном заседании.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Шаталов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Шаталов Д.С. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения Шаталов Д.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, в коллективе осужденных не конфликтен, занимался повышением образовательного уровня, принимает участие в жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, вину по приговору признал полностью, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Шаталова Д.С., поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит в <данные изъяты> условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что штраф, назначенный приговором суда выплатил в полном объеме, при освобождении из мест лишения свободы имеет место проживания, гарантии трудоустройства.

Также судом установлено, что Шаталов Д.С. в период отбывания наказания № был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, последнее взыскание имело место <дата> и является действующим.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, наличие действующего взыскания, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием полагать, что поведение Шаталова Д.С. является стабильно правопослушным, он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Шаталова Д.С., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем его условно-досрочное освобождение преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шаталова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                             А.С. Катаева