Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2023 ~ М-2120/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3613/2023

УИД 52RS0003-01-2023-002883-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения незаконным в части не включения периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Управлению Социального фонда РФ по Нижегородской области о признании решения незаконным в части не включения периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию. В обоснование заявления истец указал, что ему не был включен в стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV разряда в ГСК «Подновье» кооператив «Комби» (трудовой стаж 2 года месяца 18 дней); со ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера в Смешанном товариществе «Наумов и К» предприятие «Пеленг» (трудовой стаж 4 года 6 месяцев 6 дней), так как отсутствуют сведения в индивидуальном лицевом счете, с чем он не согласен.

Просит суд:

Признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в трудовой стаж истца следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV разряда в ГСК «Подновье» кооператив «Комби»;

-    со ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера в Смешанном товариществе «Наумов и К» предприятие «Пеленг».

Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости момента обращения за ней.

    Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины по делу.

Определением суда произведена замена ответчика Управления Социального фонда РФ по Нижегородской области в связи с его реорганизацией на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Судом к участию в деле была привлечена ИФНС.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Артемьева О.Н., действующая по ордеру, исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика Шмеркович И.О., действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебной заседание явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости.

Решением ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении страховой пенсии по старости было отказано.

Основанием для отказа явилось отсутствие у истца требуемого индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), учитывая, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2021 году право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 год 6 месяцев, при наличии не менее 12 лет страхового стажа (ч. 1,2 ст. 35) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21 (ч. 3 ст. 35).

Истцу не были включены в стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV разряда в ГСК «Подновье» кооператив «Комби»;

-    со ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера в Смешанном товариществе «Наумов и К» предприятие «Пеленг».

Между тем, записи в трудовой книжке о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV разряда в ГСК «Подновье» кооператив «Комби» и со ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера в Смешанном товариществе «Наумов и К» предприятие «Пеленг» не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организаций, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется.

Суд, учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV разряда в ГСК «Подновье» кооператив «Комби» не был принят ответчиком для учета стажа истца, считает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика включить Сидорову В.А. в общий трудовой стаж период работы в ГСК «Подновье» кооператив «Комби» с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV разряда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и после указанной регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды, которые следуют после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сидорова В.А., спорный период со ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера в Смешанном товариществе «Наумов и К» предприятие «Пеленг» отсутствуют. Соответственно за указанный спорный период страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Согласно п. 6 Правил от 02.10.2014 года N 1015 к уплате страховых взносов при применении указанных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 года и с 01.01.2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, кроме документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, доказательствами работы истца в обязательном порядке являются документы, свидетельствующие о выплате ему заработной платы, о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, такого рода документов по спорному периоду истец суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в пенсионном органе таких сведений не имеется. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства по спорному периоду, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах само по себе наличие записи в трудовой книжке Сидорова В.А. в части спорного периода: период со 02 марта 2002 года по 08 сентября 2006 года в должности дизайнера в Смешанном товариществе «Наумов и К» предприятие «Пеленг» при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, соответствующих отчислений, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом в указанный период трудовых обязанностей с начислением ему заработной платы, не является безусловным основанием для включения в страховой стаж в целях назначения истцу страховой пенсии за спорный период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Однако указанным правом истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета спорного периода в стаж истца.

С 01.01.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионные права граждан фиксируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах. Коэффициенты умножаются на их стоимость, плюс к этому прибавляется фиксированная выплата к страховой пенсии, которая устанавливается для всех пенсионеров в одинаковой твёрдой сумме.

Как следует из ответа ответчика на судебный запрос, с учетом включения в страховой стаж Сидорова В.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра IV-гo разряда в ГСК «Подновье» кооператив «Комби», индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составит 15,659.

Таким образом, права на установление страховой пенсии по старости с указанным ИПК у истца не имеется.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ IV ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ «░░░░░»..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░5258012881) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ IV ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5258012881) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░