Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11553/2019 от 30.08.2019

Судья: Сураева А.В. гражданское дело № 33–11553/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-2878/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Смирновой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре: Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасс О.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гасс О.М. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасс О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Дом.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» о признании закладной фальсифицированной, признании недействительными записей о переходе прав по закладной и их аннулированными.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами исполнительного производства, в котором имеется ксерокопия закладной на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно данной закладной права по ней от ОАО «Национальный Торговый Банк» перешли к ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию». Истца не уведомили о том, что ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» стало залогодержателем закладной, считает, что передача прав по закладной на квартиру по адресу: <адрес> не законна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд признать записи о переходе прав по закладной на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, фальсифицированными, не имеющими юридической силы, аннулировать данные записи, признать закладную фальсифицированной, не имеющей юридической силы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Гасс О.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает, что решение не мотивированно, не обосновано и подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решении суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Торговый Банк» и Гасс О.М. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенная Гасс О.М. квартира в силу закона об ипотеке стала предметом залога в обеспечение исполнения Гасс О.М. обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.07.2014 по гражданскому делу №2-2563/2014 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гасс О.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены частично, а именно судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гасс О.М. и ОАО «ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»;

Взыскать с Гасс ОМ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 934,56 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 12 769,18 рублей, а всего взыскать 950 703,74 рублей.;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,70 кв.м., в том числе жилой площадью 30,90 кв.м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного дома, принадлежащую на праве собственности Гасс О.М.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – 1 480 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от 25.09.2018 по гражданскому делу №2-4380/2018 по иску ООО «Капитал Инвест» к Гасс О.М., Гасс П.А., Гасс А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования ООО «Капитал Инвест» удовлетворены, а именно судом постановлено: «Признать Гасс О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гасс П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гасс А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Гасс О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гасс П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гасс Анастасию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Гасс О.М., Гасс П.А., и Гасс А.А., в пользу ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей».

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками АО «Дом.РФ» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно о том, что залогодержателем является АО «Дом.РФ» при рассмотрении дела №2-2563/2014 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гасс О.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, однако не было ею оспорено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан, факт невозможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, в срок установленный законом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании оценки представленных сторонами доказательств, а доводы жалобы отклоняет как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

В силу ст. 199 ГК РФ при наличии оснований о применении пропуска срока исковой давности, дело по существу не рассматривается.

В данном случае наличие заявления о применении пропуска срока исковой давности при условии оснований для его удовлетворения, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела № 2-2563/2014 истцу уже тогда было известно о передаче закладной ОАО «АИЖК» (изменено на АО «Дом.РФ»), при рассмотрении дела о подложности письменных доказательств не заявлялось, решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы, что судом должным образом не проведена подготовка по делу в частности не удовлетворено ее ходатайство об истребовании оригинала закладной, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку по смыслу ст.57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании истребовании документов при условии невозможности их получения или предоставления сторонами, участвующими в деле, а так же в силу ст.71 ГПК РФ по смыслу которой, подлинник или надлежащим образом заверенная копия представляются в случае невозможности разрешения дела без них, либо представлены документы различные по своему содержанию.

Доказательств того, что истцом невозможно самостоятельно истребовать оригинал или заверенную копию закладной, равно как и сведений позволяющих суду прийти к выводу о невозможности разрешения дела без указанного документа в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. В рамках настоящего спора истец фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые приведены выше. При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасс О.М. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: