Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4846/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-4846/2020 29 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Трофимова ..... к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Трофимов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (далее – ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что на основании предварительного договора купли-продажи № ..... от 20 мая 2019 г., договора купли-продажи № ..... от 6 июня 2019 г. и акта приема-передачи от 6 июня 2019 г. является собственником транспортного средства – автомобиля со следующими характеристиками: ...... Он, как собственник автомобиля, обязан зарегистрировать его в ГИБДД в течение 10 суток, в связи с чем обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно, что согласно карточке учета транспортного средства на данный автомобиль наложен арест на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска № 3/6-376/2019 от 31 мая 2019 г. На момент возбуждения исполнительного производства он обладал правом собственности на автомобиль, наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника. Просит суд освободить автомобиль от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Определением от 26 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении (л.д. 129).

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Трофимова ..... от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Трофимова ..... к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Горишевская