Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 16.03.2023

Дело №1-111/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000490-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса04 августа 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Чижова Б.Б., Корина Д.Г.,

потерпевших Б., Н., М.,

подсудимого Аверина В.Н.,

защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №…, ордер №…,

при секретарях Салтымуратовой Б.Б., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Аверина В.Н., …, ранее судимого: ….

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, и в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверин В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 02-00 часов Аверин В.Н. находился в квартире по адресу: АДРЕС совместно с Б., с которой ….

В этот момент у Аверина В.Н. на почве длительных личных неприязненных отношений с Б. возник преступный умысел на угрозу убийством последней.

Осуществляя свой преступный умысел, Аверин В.Н. ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 02-00 часов, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, действуя умышленно, на почве личной неприязни к Б., осознавая опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью оказания на Б. психологического воздействия, ее устрашения и запугивания, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, достал имевшийся при нем нож и, держа его перед собой, стал замахиваться в сторону Б., при этом высказывая в агрессивной форме словесные угрозы убийством последней.

Угрозы Аверина В.Н. и его активные действия, учитывая наличие в его руках ножа, физическое превосходство, а также отсутствие препятствий для осуществления высказанных угроз убийством, Б. восприняла реально и имела все основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Аверин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Аверина В.Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ….. Обстоятельства помнит смутно, но не исключает возможности, что в ходе ссоры брал нож в руки и мог что- то говорить в ее адрес. Помнит, что брал в руки различные предметы, которые попадались ему, помнит, что у него эти предметы выхватывали, не исключает возможности, что мог направлять предметы в сторону Б. и говорить слова угрозы. В настоящее время он принес Б. свои извинения, и та его простила, …. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым Авериным В.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии по данному факту подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшей Б.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что … говорил, что …, а ее убьет, нож в этот момент в сторону них не направлял, просто сидел рядом и улыбался, говоря, что убьет ее. Она опасалась за себя и …, так как не могла предположить, что он намеревается сделать... ушла в зальную комнату, а Аверин В.Н. пошел за ними, нож продолжал держать за спиной, в их сторону нож не направлял. …. В какой-то момент у него ослабла хватка, и у нее получилось вырвать у него нож из руки, и она спрятала нож в кухне. Все это происходило на протяжении двух часов. После этого Аверин В.Н. немного упокоился и ушел от них. Впоследствии данный нож она выдала сотрудникам полиции, и он был изъят. …. Просит привлечь к уголовной ответственности Аверина, который ДАТА угрожал ей убийством, демонстрируя при этом нож, направляя в ее сторону. Угрозы убийством она воспринимала реально, так как Аверин В.Н. был агрессивно настроен по отношению к ней, кроме того, в состоянии …. опьянения у него проявляется агрессия в отношении нее.

Из показаний свидетеля Ч.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФследует, что …. ДАТА около 04-00 часов ей на мобильный телефон позвонила Б. и сообщила, что к ней в дом пришел Аверин В.Н. и устроил скандал. В ходе ссоры он высказывал ей, что обольет ее кислотой, убьет ее, при этом в руках за спиной у него был нож. В ходе разговора она слышала, что Б. встревожена, плакала, поясняла, что Аверин В.Н. находился у них в квартире продолжительное время, он был в состоянии.. . опьянения, агрессивен. Также Б. рассказала, что Аверин В.Н. проявлял агрессию и в отношении …. Также Б. пояснила, что, немного успокоившись, он ушел от них.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- заявлением Б. …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом осмотра предметов …

Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Аверина В.Н. в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

По обстоятельствам произошедшего суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Б., из которых следует, что ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 02-00 часов Аверин В.Н., находясь вместе с потерпевшей АДРЕС, в ходе ссоры имевшимся при нем нож, держа его перед собой, замахивался в сторону Б., при этом, высказывая в ее адрес угрозы убийством. Указанные действия подсудимого потерпевшая Б. расценивала как угрозу ее жизни и воспринимала ее как реально осуществимую, поскольку со слов Б. подсудимый Аверин В.Н. был крайне агрессивным, его поведение она оценивала как неадекватное, он физически сильнее, кроме того, в состоянии.. . опьянения всегда проявлял агрессию к ней. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Аверин В.Н. также осознавал, что своими действиями он высказывает угрозу убийством в адрес потерпевшей, о чем свидетельствует как сам характер его действий, так и высказывания, которыми он данные действия сопровождал.

Показания потерпевшей относительно обстоятельств произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в частности подтверждаются показаниями Ч., которая подтвердила, что около 4-00 часов ДАТА ей позвонила Б. и сообщила, что к ней в дом пришел Аверин В.Н., был агрессивен, устроил скандал, ходе ссоры он высказывал ей, что обольет ее кислотой, убьет ее, при этом в руках у него был нож, та испугалась.

Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Аверина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. В период времени с 22-00 часов ДАТА до 00 часов
10 минут ДАТА Аверин В.Н., будучи в состоянии.. . опьянения, вызванного употреблением …, находился в квартире по адресу: АДРЕС, где в это время также находилась Б. В этот момент у Аверина В.Н. на почве длительных личных неприязненных отношений к Б., возник умысел на угрозу убийством последней.

Осуществляя свой преступный умысел, Аверин В.Н. в период времени с 22-00 часов ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. ., действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью оказания на Б. психологического воздействия, ее устрашения и запугивания, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, взял.. находившуюся там отвертку с металлическим наконечником и, держа ее перед собой, направлял в сторону Б., при этом высказывая в агрессивной форме словесные угрозы убийством последней. Присутствовавшая в это время в квартире С. забрала из руки Аверина В.Н. отвертку с металлическим наконечником, после чего Аверин В.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел на угрозу убийством, взял в комнате металлическую кочергу и стал замахиваться ей в сторону Б., при этом продолжил высказывать в агрессивной форме словесные угрозы убийством последней.

Угрозы Аверина В.Н. и его активные действия, учитывая наличие в его руках отвертки с металлическим наконечником, металлической кочерги, физическое превосходство, а также отсутствие препятствий для осуществления высказанных угроз убийством, Б. восприняла реально, и имела все основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Аверин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Аверина В.Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, …Помнит, что брал в руки различные предметы, которые попадались ему. Помнит, что у него предметы выхватывали, не исключает возможности, что мог направлять предметы в сторону Б. и говорить слова угрозы. В настоящее время он принес Б. свои извинения, она его простила. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым Авериным В.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии по данному факту подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшей Б.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ….Кроме того, когда он замахивался кочергой и отверткой, его пыталась успокоить С. и не подпускала близко к ним. В тот момент, когда он схватил кочергу, пришла …. Все его пытались успокоить, после этого он убежал, сказал, что подожжёт себя, ее и дом. Когда он высказывал намерение поджечь, она очень испугалась,.. . Впоследствии Аверин В.Н. принес ей свои извинения, но она опасается, что он может в состоянии.. . опьянения реализовать свои угрозы и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Просит привлечь к уголовной ответственности Аверина, который ДАТА угрожал убийством, демонстрируя при этом и предметы быта, а именно отвертку и чугунную кочергу, направляя данные предметы в ее сторону. Угрозы убийством она воспринимала реально, так как Аверин В.Н. был агрессивно настроен по отношению к ней. Кроме того, в состоянии.. . опьянения у него проявляется агрессия в отношении ее.

Из показаний свидетеля С.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что …. Аверин В.Н. устроил скандал у нее в квартире, стал ругаться на Б., в какой-то момент взял отвертку с печки и пошел с ней на Б., размахивал руками на нее. Все происходило сумбурно, он брал все, что попадало под руку и кидал, разбил ей окно. По данному поводу она к нему претензий не имеет, стекло он ей заменил. События помнит уже плохо, было поздно, она переживала, что все это произошло у нее в квартире. В какой-то момент Аверин В.Н. схватил металлическую кочергу. Они ругались между собой с Б., какова причина их ссоры, она не поняла.

Из показаний свидетеля Ч.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФследует, что … ей рассказала, что ДАТА около 22 часов Аверин В.Н. в очередной раз в состоянии.. . опьянения учинил скандал в отношении Б., в ходе которого угрожал ее убить, замахивался при этом на нее различными предметами быта, а именно отверткой с металлическим наконечником и чугунной кочергой. … На следующий день Б. приняла решение, о том, что она желает привлечь Аверина В.Н. к ответственности за совершенное и позвонила в полицию.

Свидетель Н. подтвердила суду, что …. Аверин хватал металлическую отвёртку и этой отверткой собирался пырнуть, неважно в кого, … Эту отвертку она вышибла из его рук, …. Сначала у Б. в руках была отвертка, потом кочерга, клюшка. Отвертку и кочергу он направлял в сторону Б., ….. Все его действия были из-за …. …. Это был уже третий случай, когда Аверин собирался нанести какое-либо увечье.

Из показаний свидетеля Е., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует,что …. ДАТА вечером он спал, сколько было точно времени, он не помнит, около полуночи, ему в окно кто-то постучал, он проснулся и вышел на улицу. На улице около дома Б. были соседи и другие …, кто именно, он не помнит и так же был Аверин В. А. спросил у него, вышел ли он из дома и велел брать документы, сказав при этом, что будет поджигать дом. …

Из показаний свидетеля Н., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует,….В конце … 202х года, не исключает, что это было.. , около полуночи к ним в дом постучала С. и попросила.. Она увидела, что около дома Н. стояли люди, она прошла к ним, там находились: Аверин В., …., Н. Аверин В. был зол по отношению к ним, он агрессии не проявлял, но пытался пойти к … дому. Жители сказали, что Аверин В. пришел в дом к С. и устроил там скандал. ДАТА Аверин В. высказывал намерения сжечь себя.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, ….

- заявлением Б. …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом осмотра предметов..

Виновность Аверина В.Н. в инкриминируемом ему деянии по данному факту полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, в которых он вину в инкриминируемом ему деянии признал. Судом установлено, что в период времени с 22-00 часов ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА Аверин В.Н., находясь вместе с потерпевшей в АДРЕС, в ходе ссоры неоднократно высказывал в адрес Б. угрозы убийством, при этом подкреплял свои слова действиями, демонстрировал и направлял в ее сторону отвертку, замахивался на нее кочергой. Указанные действия подсудимого Б. носили длительный характер. Б. воспринимала угрозы убийством со стороны Аверина В.Н. реально и опасалась их осуществления, поскольку подсудимый Аверин В.Н. был агрессивным, на замечания присутствующих лиц не реагировал, его поведение она оценивала как неадекватное, он физически сильнее, был в состоянии.. . опьянения, демонстрировал и замахивался в сторону Б. различными предметами. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Аверин В.Н. также осознавал, что своими действиями он высказывает угрозу убийством в адрес потерпевшей, о чем свидетельствует как сам характер его действий, так и высказывания, которыми он данные действия сопровождал.

Показания потерпевшей Б. полностью подтверждаются показаниями свидетелей Н., С., Ч., а также письменными доказательствами. Приведенные доказательства суд считает допустимыми, они собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность Аверина В.Н. по данному факту в полном объеме. Оснований для иной юридической оценки действий Аверина В.Н. у суда не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Аверина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. В период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут ДАТА Аверин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. ., находился в квартире по адресу: АДРЕС, где в это время также находилась Б. В ходе разговора между Авериным В.Н. и Б. произошел конфликт на почве …, в результате которого у Аверина В.Н. возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут ДАТА Аверин В.Н., находясь в квартире по адресу: АДРЕС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. ., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Б., и желая их наступления, взял металлическую кочергу с деревянной ручкой, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес металлической основой указанной кочерги 2 удара в область … Б. …..

В результате ее избиения Авериным В.Н. металлической кочергой и деревянной ручкой от металлической кочерги Б. была причинена физическая боль и телесные повреждения: … Данные повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия твердого тупого предмета (предметов). … влечет за собой причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ….; …. влекут за собой причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья …; имеющиеся у Б. телесные повреждения в комплексе влекут за собой причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.. .

Между преступными действиями Аверина В.Н. и причинением средней тяжести вреда здоровью Б. в результате повреждений, полученных ею при ее избиении Авериным В.Н., имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Аверин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Аверина В.Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым Авериным В.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии по данному факту подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшей Б.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что …. Аверин В.Н. высказывал, что убьет ее, угрозу она восприняла реально, так как он был агрессивно настроен, …. В руках у него была деревянная палка от кочерги, и он этой палкой ей нанес удар по.. . Потом этой же палкой нанес удар по ….. Когда наносил удары, говорил, чтобы она молчала или в противном случае, он ее убьет. Она все это время находилась в положении стоя, лицом к нему. После этих ударов он замахнулся палкой и нанес ей удар по.. , она успела прикрыть …, и удар ей пришелся по …., по голове он ей не ударил, так как она закрыла ту рукой. От ударов она испытала сильную физическую боль, также у нее из ран … текла кровь. Пока они находились на кухне, Аверин В. кроме указанных ударов наносил ей палкой еще многочисленные удары по различным частям тела, а именно …. Далее он прекратил ее избивать, так как они услышали, что кто-то стучит в окно. ….. После этого, она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. …. До нанесения ударов ей Авериным у нее переломов …. не было. ….

Из показаний потерпевшего Н. от ДАТА, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что …

Из показаний свидетеля С., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ….. По дороге Б. ей рассказала, что Аверин В. избил ее, состояние ее было плохое, видно было, что у нее …. Они с ней доехали до Ч., и она ее там оставила, после чего Б. была госпитализирована в ЦРБ.

Из показаний свидетеля Ч.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что.. пояснила, что Аверин взял кочергу и ударил ее по …, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее потекла кровь из раны. …... После Б. пояснила, что к ее дому подошел Н. …. Она вызвала скорую помощь и полицию и до приезда служб Б. Т. находилась у нее дома. Впоследствии ей стало известно, что Аверин В.Н. в тот вечер облил кислотой Н. Поведение Б. В. не соответствует нормам поведения в обществе, ведет себя агрессивно ….

Из показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что …. После совершения ДАТА Авериным преступлений он пытался скрыться. ….При сопровождении Аверина в судебное заседание для рассмотрения настоящего протокола Аверин В.Н. высказывал угрозы физической расправы в отношении Б., …

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что …. ДАТА в 23 часа 10 минут в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» поступила Б., которой при поступлении выставлен диагноз - …. Б. оказана помощь …. Б. в разговоре пояснила, что избита …

Из показаний свидетеля М., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что….Аверин В.Н., который ДАТА около 18 часов пришел к Б. домой, где нанес той удары железной кочергой по …, после чего на крыльце дома плеснул кислотой в лицо Н., причинив ему телесные повреждения. …

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, ..

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- заявление Б. …

- протоколом осмотра места происшествия …

- заключением эксперта …

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, …

- протоколом очной ставки …

- протоколом осмотра предметов..

- протоколом осмотра предметов …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Аверину В.Н. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Аверина В.Н. в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме.

Судом установлено, что в период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут ДАТА Аверин В.Н., находясь в квартире по адресу: АДРЕС в ходе ссоры с Б. на почве личных неприязненных отношений нанес кочергой, используя ее в качестве оружия, потерпевшей Б. два удары по …и удар по.. Б., которая.. , а также Аверин В.Н. нанес деревянной ручкой от кочерги, используя ее в качестве оружия, потерпевшей Б. не менее десяти ударов по …В результате действий Аверина В.Н. потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения: …. При этом действия Аверина В.Н. относительно причинения вреда здоровью потерпевшей носили именно умышленный характер. Нанося неоднократные удары по …. Б., используя при этом различные предметы в качестве оружия, подсудимый явно осознавал, что совершает общественно опасное деяние, предвидел возможность причинения вреда здоровью Б. и желал причинения такого вреда. Между действиями Аверина и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований для иной юридической оценки действий Аверина В.Н. у суда не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Аверина В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

4. В период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут ДАТА Аверин В.Н., будучи в состоянии.. . опьянения, вызванном употреблением.. ., находился в квартире по адресу: АДРЕС, где в это время также находилась Б.

В ходе разговора между Авериным В.Н. и Б. произошел конфликт на почве ревности, длительных личных неприязненных отношений, в ходе которого у Аверина возник преступный умысел на угрозу убийством Б.

Осуществляя свой преступный умысел, Аверин В.Н., ДАТА в период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. ., действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью оказания на Б. психологического воздействия, ее устрашения и запугивания, демонстрируя своими действиями угрозу убийством, воспользовавшись тем, что ранее нанес Б. телесные повреждения, высказал в агрессивной форме словесные угрозы убийством последней.

Угрозы Аверина В.Н. и его активные действия, учитывая, что ранее он ей нанес телесные повреждения, его физическое превосходство, а также отсутствие препятствий для осуществления высказанных угроз убийством, Б. восприняла реально, и имела все основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Аверин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Аверина В.Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину по данному факту признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым Авериным В.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии по данному факту подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшей Б.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ….

Из показаний потерпевшего Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что …. Он увидел, что у Б. на … рану и из нее течет кровь. Он спросит, что произошло, и она пояснила, что упала. ….

Из показаний свидетеля С., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст. 281 УПК Р следует, что ….. По дороге Б. ей рассказала, что Аверин избил ее, состояние ее было плохое, видно было, что ….. Они с ней доехали до Ч., и она ее там оставила.

Из показаний свидетеля Ч.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что …. Б. рассказала, что у него с собой была какая-то бутылка с жидкостью, она предполагала, что это кислота, так как ранее он высказывал ей угрозы облить ее кислотой…. После Б. пояснила, что к ее дому подошел Н. и в какой- то момент ей удалось открыть окно и выпрыгнуть во двор, после чего она убежала. Она вызвала скорую помощь и полицию и до приезда служб Б. находилась у нее дома.

Из показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что …

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- заявление Б. …

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, ...

- протоколом очной ставки …

- протоколом осмотра предметов …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Аверину В.Н. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что данные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Аверина в угрозе убийством Б. при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий у суда не имеется.

По обстоятельствам произошедшего суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Б., ее показания подробны, последовательны, содержат сведения, которые не могли быть известны следователю иначе, как с ее слов. Она поясняла, что ДАТА Аверин В.Н., пришел АДРЕС, принес с собой бутылку с жидкостью, …, впоследствии наносил ей удары кочергой и палкой, высказывая при этом угрозы убийством, ….. Действия Аверина она расценила как угрозу ее жизни, и данную угрозу убийством потерпевшая расценивала как реально осуществимую, поскольку Аверин В.Н. был крайне агрессивным, он находился в состоянии опьянения, свои слова подкреплял действиями, наносил ей удары различными предметами, он физически сильнее, …. При этом суд считает, что подсудимый Аверин В.Н. также осознавал, что своими действиями он высказывает угрозу убийством в адрес потерпевшей, о чем свидетельствует как сам характер его действий, так и высказывания, которыми он данные действия сопровождал.

Показания потерпевшей относительно обстоятельств произошедшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не отрицаются самим подсудимым.

Находя виновность подсудимого по данному факту установленной, суд квалифицирует действия Аверина В.Н. по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

5. После избиения Б. и совершения угрозы убийством в ее адрес, Б., опасаясь дальнейшего посягательства на свои жизнь и здоровье, … покинула квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Аверин В.Н. остался в квартире Б.

В период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут ДАТА на крыльцо данного дома к Б. пришел ее знакомый Н.

В указанный период времени у Аверина В.Н., находящегося квартире дома по адресу: АДРЕС возникло чувство личной неприязни … На почве …. и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н. у Аверина В.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно едкой химической жидкости, которая находилась при нем.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 18-00 часов до 19 часов 06 минут ДАТА Аверин В.Н., находясь на крыльце дома по адресу: АДРЕС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. ., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н., и желая их наступления, держа в руке имевшуюся у него едкую химическую жидкость, находящуюся в бутылке, которую он ранее принес с собой, и, применяя ее (химическую жидкость) как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая, что попадание едкой химической жидкости … может привести к химическому ожогу …, плеснул из бутылки едкую химическую жидкость в область … Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: …. Причиняют в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть …,

Между преступными действиями Аверина В.Н. и причинением тяжкого вреда здоровью Н. в результате причиненных ему Авериным В.Н. телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Аверин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Аверина В.Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФследует, что вину по данному факту признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым Авериным В.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии по данному факту подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшего Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ….. После того как Аверин В.Н. плеснул ему в … жидкость, он убежал на улицу, …. Просит привлечь к ответственности Аверина В.Н., который ДАТА года причинил ему телесные повреждения. Поведение Аверина В.Н. не соответствует правилам поведения в обществе, и опасно для окружающих. …

Из показаний потерпевшей Б.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что …. Она кричала Н., что нужно бежать, но его не видела, где тот был, она не знает, она ничего не слышала. Она побежала к дому Н. и, подбежав к дому, услышала громкий крик Н. …. После этого она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель Н. подтвердила суду, что …. Она увидела, как сосед Б. ведет Н., который сильно кричит. Когда Н. подошел, то было видно, что в него брызнули кислотой, поскольку почувствовался запах. ….

Из показаний свидетеля Ч.,данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФследует, что ДАТА около 19-00 часов к ней домой приехала Б. на автомашине с С. Они обе забежали к ней в дом, просили вызвать полицию и скорую помощь. Б. … пояснила, что ее избил Аверин В. Впоследствии ей стало известно, что Аверин В.Н. в тот вечер облил кислотой Н. Поведение Аверина В. не соответствует нормам поведения в обществе, ведет себя агрессивно по отношению к …

Из показаний свидетеля М., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что… В 19 часов 06 минут ДАТА в дежурную часть ОМВД России по г.Выкса поступило сообщение от Н. о том, что мужчина … не смог написать собственноручно заявление, в связи с чем ею был составлен протокол устного заявления о преступлении, в котором Н. заявил о совершении Авериным В.Н. в отношении него преступления.

Из показаний свидетеля Е., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что …После он вышел на улицу и в этот момент он услышал рев, крик, он обернулся и увидел рядом Н., тот держался обеими руками …. При этом Н. сказал, что его облил какой-то кислотой, говорил ли, кто именно облил Н. кислотой, он не помнит, прошло много времени и все тогда произошло быстро. …

Из показаний свидетеля Н., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует,что… и увидела Н., он умывался водой, жаловался на сильную боль, после этого … уехали на машине.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- сообщением в ОМВД РФ по г. Выкса, …

- экстренным извещением из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», …

- протоколом устного заявления о преступлении …

- заключением судебно-медицинского эксперта …

- протоколом осмотра места происшествия …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Аверину В.Н. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность АверинаВ.Н. в инкриминируемом деянии в полном объеме.

Судом установлено, что ДАТА в период с 18-00 часов до 19 часов 06 минут на крыльце дома по адресу: АДРЕС, Аверин В.Н. на почве личных неприязненных отношений из находящейся в его руках бутылки с едкой химической жидкостью, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, плеснул данной химической жидкостью в лицо Н., в результате чего Н. причинены телесные повреждения в виде …, которые привели согласно заключению эксперта к … повлекшие за собой в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением о наличии у потерпевшего Н. телесных повреждений, их характере и тяжести, и не отрицается самим подсудимым. Поводом к совершению преступления явились неприязненные отношения, возникшие у Аверина В.Н. по отношению к Н. При этом действия Аверина В.Н. относительно причинения вреда здоровью потерпевшему носили именно умышленный характер. Выплескивая химическую жидкость в лицо потерпевшему, Аверин В.Н. явно осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления такого вреда. Между действиями Аверина В.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований полагать, что действия Аверин В.Н. носили оборонительный или неосторожный характер, у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного Авериным В.Н. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему признак «…», как необоснованный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. … Объем предъявленного Аверину В.Н. обвинения при этом не изменяется, не ухудшает положение подсудимого Аверина В.Н. и не нарушает его право на защиту.

Находя вину подсудимого по данному факту полностью установленной, суд квалифицирует действия Аверина В.Н. по пункту «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

6. В период времени с 19 часов 06 минут до 23-00 часов ДАТА Аверин В.Н., будучи в состоянии.. . опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находился около квартиры ранее знакомой ему М. по адресу: АДРЕС. Подойдя к квартире, Аверин В.Н. убедился, что дверь в квартиру заперта на металлический крючок изнутри. У Аверина В.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище М. без согласия последней, то есть на нарушение ее права на неприкосновенность жилища, против воли проживающего в нем лица.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 06 минут до 23-00 часов ДАТА Аверин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. ., действуя умышленно, незаконно, не спрашивая разрешения, против воли проживающих в квартире лиц, осознавая, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, ему не принадлежит, он в ней не проживает и не зарегистрирован, не имея реального либо предполагаемого права на указанное жилище, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, с силой рукой дернул входную дверь в жилище М., повредив при этом запорное устройство.. , тем самым обеспечив себе свободный доступ в жилище, после чего незаконно через дверной проем проник в квартиру по адресу: АДРЕС, против воли проживающей в данной квартире М.

Своими действиями Аверин В.Н. нарушил конституционное право М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый Аверин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Аверина В.Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым Авериным В.Н., его виновность в инкриминируемом деянии по данному факту подтверждается следующим:

Свидетель М. подтвердила суду, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС и постоянно проживает в этой квартире, …. Она его в свой дом не приглашала и никакой договоренности с ним не было, она его испугалась. В результате действий Аверина было нарушено ее право на неприкосновенность её дома. Он знал, что эта квартира принадлежит ей. Ранее он был у неё дома один раз, но приходить к ней в дом она ему не разрешала.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по г. Выкса …

- заявлением …

- протоколом осмотра места происшествия …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Аверину В.Н. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Аверина В.Н. в инкриминируемом деянии в полном объеме.

По обстоятельствам произошедшего суд полностью доверяет показаниям потерпевшей М., ее показания последовательны, подробны, одинаковы как на предварительном следствии, так и в суде. Из ее показаний следует, что Аверин ДАТА в вечернее время, после 22 часов зашел к ней в дом. При этом пришел Аверин без приглашения, не постучав и самовольно открыв дверь, сорвав запорное устройство - …. Она очень его испугалась, тот был зол, она знает его как агрессивного человека, просила его покинуть дом, тот не уходил, она была вынуждена покинуть свой дом. В результате действий Аверина был нарушен ее покой и право на неприкосновенность жилища. Вернулась в дом она спустя определенное время и боялась. Основания считать показания потерпевшей М. недостоверными у суда отсутствуют, причин для оговора Аверина В.Н. со стороны потерпевшей не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется. Обстоятельства содеянного не оспариваются и самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что Аверин В.Н. незаконно проник в квартиру М., в которой она проживает. При этом суд считает, что Аверин В.Н. осознавал, что действует против воли проживающей в данной квартире М., что он не имел никаких прав на указанное жилище, тем самым нарушает право М. на неприкосновенность жилища и желал этого. Оснований полагать, что Аверин В.Н. пришел в квартиру потерпевшей по приглашению последней у суда не имеется в силу отсутствия каких-либо отношений между ними, а также исходя из способа проникновения. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого у суда не имеется.

Находя виновность подсудимого по данному факту установленной, суд квалифицирует действия Аверина В.Н. по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лицБ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Авериным В.Н. совершены одно преступление, относящееся к категории тяжких, одно преступление средней тяжести и четыре преступления небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Аверин В.Н. участковым уполномоченным ОМВД России по г.Выкса по месту жительства характеризуется лицом, ….

Из показаний свидетеля Л.,данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что … по месту жительства характеризует …

Согласно характеристике из ООО «…» Аверин В.Н. ….

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Аверин В.Н. …

Согласно заключениям…

В ходе судебного разбирательства Аверин В.Н. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает Аверина В.Н. вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Оснований для освобождения Аверина В.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем фактам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым Авериным В.Н. и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим за свои действия, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, как материального характера, так и в быту.

В действиях Аверина В.Н. при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. В действиях АВЕРИНА при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (три факта), ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений Авериным В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением.. .. Основанием для этого явились фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то, что именно состояние.. . опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения Аверина В.Н. и совершения им преступлений. Не смотря на отсутствие медицинского освидетельствования, нахождение Аверина В.Н. в состоянии.. . опьянения в момент совершения преступлений с бесспорностью установлено судом и подтверждается, как показаниями потерпевших, свидетелей, так и не оспаривается самим подсудимым.

Поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Аверину В.Н. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона, - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Наказание Аверину В.Н. суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. Наказание с применением данных статей с учетом данных о личности подсудимого Аверина В.Н. будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения у суда не имеется в силу запрета, изложенном в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно назначаемое наказание Аверину В.Н. в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания Аверину В.Н. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Аверина В.Н. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Аверина В.Н. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где Аверину В.Н. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Аверина В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения Аверину В.Н. …

Потерпевшим Н. заявлены исковые требования о взыскании с Аверина В.Н материального ущерба денежных в сумме 292868 рублей, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В обосновании исковых требований Н. указывает, что в результате действий подсудимого Аверина В.Н. ему причинен тяжкий вред здоровью, …

С учетом указанных потерпевшим Н. доводов, с учетом характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, которые он будет претерпевать в не меньшей степени и в дальнейшем, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, и степени вины причинителя вреда, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру причиненных нравственных страданий, доказанной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме, заявленной потерпевшим, а именно 3 000000 рублей, которая и подлежит взысканию с Аверина В.Н., признавшим добровольно исковые требования Н. в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании материального ущерба в сумме 292 868 рублей также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный представленными в материалы дела документами и признанный подсудимым полностью. Последствия признания иска Аверину В.Н. разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аверина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год за каждое из трех преступлений;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить Аверину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Аверину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ….

Меру пресечения …

Исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с Аверина В.Н. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000000 (три миллиона) рублей и материальный ущерб в сумме 292868 рублей (двести девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей, а всего 3292868 (три миллиона двести девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Аверин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева Б.В.