Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Вологодской области                 35MS0042-01-2022-006979-93

по судебному участку № 42                                                    Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                   г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Григорьев А.А., находясь в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Григорьеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Григорьев А.А. обратился с жалобой в суд, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Григорьев А.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.А. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №42 допрошены свидетель ФИО3 и инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4, составивший в отношении Григорьева А.А. протокол об административном правонарушении.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данных в судебном заседании, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Порядок допроса свидетеля по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных требований закона обязательно на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В представленных материалах дела в протоколах допроса свидетелей ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, т.е. прав потерпевшего (л.д.33-34), сведений о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, в том числе о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний материалы дела не содержат.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесены определения об исправлении описок в протоколах допросов свидетелей ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в протоколах допроса допущены описки – неверно указана статья, по которой разъяснены права свидетелей, права свидетелям ФИО4 и ФИО3 разъяснены с учетом требований ст. 25.6 КоАП РФ. При этом определения вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протоколов допроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.10.2015 № 310-АД15-7738, следует, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

Таким образом, положения КоАП РФ не предусматривают возможность исправления описок и ошибок в протоколе допроса свидетеля.

Такое разрешение дела не соответствует предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судьей Вологодской области по судебному участку №42.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей Вологодской области по судебному участку № 42.

Судья Бабаевского районного суда                                                 А.А. Ермолин