Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-3973/2022;) ~ М-3715/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-227/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-004888-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г.                                                            г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к Андронову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Андронову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ /номер/ в размере /данные изъяты/ руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля /данные изъяты/, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) № /номер/, путем реализации на публичных торгах, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование иска указано, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и Андроновым И.В. заключен Договор потребительского кредита /номер/ в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль /данные изъяты/, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) № /номер/.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на /дата/ задолженность составляет /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга); /данные изъяты/ руб. - проценты; /данные изъяты/ руб. – пени на сумму непоступивших платежей, /данные изъяты/ руб. – страховая премия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик Андронов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и Андроновым И.В. заключен Договор потребительского кредита /номер/, в соответствии в условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ мес. под /данные изъяты/ % годовых.

Из заявлении-анкеты следует, что заключается универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

С условиями кредитования Андронов И.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга); /данные изъяты/ руб. - проценты; /данные изъяты/ руб. – пени на сумму непоступивших платежей, /данные изъяты/ руб. – страховая премия.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор потребительского кредита был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения минимального платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /данные изъяты/, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) № /номер/, подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст. 348 ГК РФ; кроме того, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанное транспортное средство.

В силу ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить, что реализация имущество производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере /данные изъяты/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Андронову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Андронова И. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от /дата/ /номер/, по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга); /данные изъяты/ руб. - проценты; /данные изъяты/ руб. – пени на сумму непоступивших платежей, /данные изъяты/ руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки /данные изъяты/, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) № /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина