Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 (2-4992/2021;) от 22.12.2021

УИД: 38MS0007-01-2021-005539-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, с участием ответчика ТО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ТО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению ТО к ООО «Капитал Сибирь Финанс» о признании договора недействительным в части просроченных процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилась в суд иском к ТО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ТО заключен договор микрозайма № от Дата., в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 12 200 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № от Дата., а Ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до Дата. (п. 2.2 Договора), в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% годовых начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п. 4.4 Договора, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в период с начисления процентов за просрочку (п. 4.4 Договора), начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, а со дня прекращения начисления процентов за просрочку, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были.

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019.

27.07.2020. мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Договору, определением от 18.08.2020 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ТО в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от Дата в сумме 48 737,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 662,13 руб.

В ходе рассмотрения дела ТО заявлены встречные исковые требовании о признании договора № от 12.09.2018г недействительным в части просроченных процентов и пеней; уменьшении размера исковых требований истца (просроченных процентов) с суммы составляющей 17324 рублей до 2059,59 рублей. Уменьшении размера исковых требований истца (просроченных пени) с суммы составляющей 12137,83 рублей до 2507,90 рублей. Взыскании с ООО «Капитал Сибирь Финанс» переплаты по договору займа в пользу ТО в размере 10403.38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТО судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности. Также заявила о снижении суммы процентов и неустойки. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, истца по встречному иску, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ТО заключен договор микрозайма № от Дата, предоставив, заем в размере 12200,00 рублей (п. 1.1), в срок до Дата (п. 2.2), с процентной ставкой 730% годовых (п. 4.2).

Согласно п. 6 указанного договора в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж на сумму займа и суммы процентов за пользование займом.

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», согласно решению единственного участника ООО МК «Капитал Сибирь Финанс» № 3 от 11.10.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт получения денежных средств в размере 12 200,00 рублей ответчиком не оспорено, кроме того, данный факт подтверждается копией расходного кассового ордера № от Дата, представленного в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Из расчета займа следует, что в течение срока действия договора ТО обязательства по договору не исполняла, платежи не вносила.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору микрозайма в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком ТО не исполнены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку оплата по кредитному договору должна осуществляться по графику, суд приходит к выводу, что последний платеж по кредитному договору № от 12.09.2018, должен был быть внесен – 11.10.2018, то есть с 12.10.2018 начинает течь срок исковой давности до 12.10.2021 (три года), по последнему платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 18.08.2020 года судебный приказ от 27.07.2020 о взыскании с ТО в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018, госпошлины, отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка 27.07.2020 (в пределах срока исковой давности). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в период 27.07.2020 по 18.08.2022.

Срок течения исковой давности удлиняется до шести месяцев, до 18.02.2023.

Из почтового штампа на конверте (л.д. 28) следует, что исковое заявление было направлено в суд 31.09.2021 в пределах срока исковой давности.

В связи с этим, довод стороны о пропуске исковой давности не обоснован, исковая давность не подлежит применению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма следует, что задолженность по договору микрозайма составляет 63702,58 рублей, из которых: 15200, 00 рублей - сумма займа, 9 120, 00 рублей - проценты за пользование займом в соответствии с п. 4.2 Договора, 28104,80 рублей - проценты за период просрочки.

Ответчик доказательств, своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору микрозайма не представил, сумма займа в размере 15200 рулей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета истца следует, что к взысканию подлежит 7 076 руб. - проценты за просрочку в соответствии с п. 4.2 Договора (всего 29 день за период с 13.09.2018 по 11.10.2018); 17 324 руб. - проценты за просрочку в соответствии с п. 4.4 Договора (всего 71 день за период с 12.10.2018 по 21.12.2018); 474,63 руб. – пени начисленные в соответствии с п. 12.2 Договора (всего 71 день за период с 12.10.2018 по 21.12.2018); 11 663,20 руб. – пени начисленные в соответствии с п. 12.3 Договора (всего 956 день за период с 22.12.2018 по 03.08.2021).

Ответчик, подписав условия договора займа № от 12.09.2018, согласилась с условиями начисления процентов по договору займа.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018, действующая на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 1, 2 ст. 12 указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 9 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018, действующая на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая непогашенную сумму долга 12200,00 рублей, расчет истца соответствует закону, иск заявлен в пределах ограничений, установленных п. 9 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018, действующая на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга и процентов в размере 48 737,83 рублей (12200,00+ 7076 + 17324+ 12137,83).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 12.2 - 12.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга). В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 данного постановления закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также размер требуемой истцом неустойки суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенным просрочкам по платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в указанном выше размере.

Довод встречного искового заявления, что Банк направил исковое заявление без приложений, в связи с чем, нарушены права ответчика, судом не принимаются, поскольку, согласно описи вложения (т.1 л.д.6) в адрес ответчика направлено исковое заявление, расчет взыскиваемой задолженности. ТО как лицо участвующее в деле, наделена активными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела, кроме того, у последней, как стороне договора, все документы при заключении переданы, что подтверждается подписью последней.

Довод ответчика об отсутствии лицензии на осуществлении банковской деятельности не соответствует действительности, т.к. указанная лицензия у истца имеется и имелась.

Доводы о том, что ответчик заключала договор с ООО МК «Капитал Сибирь Финанс», а не с ООО «Капитал Сибирь Финанс» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, имело место лишь переименование юридического лица.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик заключил с истцом договор займа на условиях, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан ответчиком добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны, будучи свободными в заключении договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа, следуют характеру возникших между сторонами отношений, стороны произвели все необходимые действия, направленные на исполнение согласованных условий. При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта с целью получения заемных денежных средств на приемлемых для него условиях.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ее к заключению договора займа на указанных в нем условиях.

Ссылка ТО на то, что установленный в договоре размер процентов за пользование займом является кабальным, несостоятельна.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки она находилась тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалось ООО «Капитал Сибирь Финанс», склонив его к совершению сделки.

На момент получения займа ТО была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 4, 12 индивидуальных условий). При таких обстоятельствах, истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенных ответчиком услугах, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора заемщик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия заимодавца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в3-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%.

Согласно договору потребительского займа от Дата полная стоимость потребительского кредита составляет 730,00% годовых (730/3 составит 243,33%), что не противоречит п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользованием займом и признания договора в данной части недействительным.

Вместе с тем, ответчик не лишена права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 48 737,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 662,13 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2022.