Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 16.06.2023

Дело № 11-48/2023

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу ответчика Башковой А.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик Чувашия» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТБО, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Ситиматик Чувашия» к Башковой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башкова А.И. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Ситиматик Чувашия» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Башковой А.И. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башкова А.И. подала на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, обосновав ходатайство тем, что копия определения «до настоящего времени» ею не получена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Башковой А.И. о восстановлении процессуального срока отказано ввиду того, что, вопреки ее доводам, копия обжалуемого определения ответчиком получена своевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение мирового судьи ответчик Башкова А.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок. В жалобе указано, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, а копию определения получила только ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся время в 6 рабочих дней из предусмотренных законом 15 были недостаточны для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы. Частная жалоба ею подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 11 рабочих дней после получения копии определения суда. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для восстановления срока. Иной подход к разрешению данного вопроса означает ограничение доступа на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец ООО «Ситиматик Чувашия» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении частной жалобы ответчика ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования (л.д. <данные изъяты>).

Изучив материалы гражданского дела в мере, касающейся разрешения жалобы, проверив приведенные в ней доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо своевременно обратиться с жалобой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башкова А.И. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Ситиматик Чувашия» судебных расходов, которое она просила рассмотреть в ее отсутствии с извещением о времени и месте судебного заседания ее представителя - адвоката Семенова Р.П.

Мировым судьей заявление ответчика рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика - адвоката Семенова Р.П., по результатам которого в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока отказано.

В тот же день копия определения выдана адвокату Семенову Р.П., а другим участникам процесса направлена по почте (л.д. <данные изъяты>

Ответчик Башкова А.И. копию этого определения получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> то есть в пределах срока, установленного для его обжалования (последним днем для подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ).

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его подачу ответчиком направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (через почтовую связь) - л.д. <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что копия обжалуемого определения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 календарных дней до истечения срока подачи частной жалобы, что опровергает ее доводы о неполучении копии определения.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока ввиду отсутствия объективной возможности для подачи частной жалобы в установленный срок, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку ответчик Башкова А.И. уже в день вынесения определения должна была и могла знать о решении мирового судьи, поскольку в судебном заседании участвовал ее представитель Семенов Р.П., которому в тот же день была вручена копия определения (л.д. <данные изъяты>).

При этом, ссылаясь только на «несвоевременность» получения копии определения мирового судьи, ответчик Башкова А.И. иных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы до окончания срока обжалования, не привела.

Ее доводы о недостаточности срока для «ознакомления с материалами дела», изложенные в частной жалобе, как и доводы о не получении копии определения мирового судьи, указанные в заявлении о восстановлении срока, являются несостоятельными, поскольку она копию определения получила своевременно (в день его вынесения через своего представителя), а с материалами дела она и вовсе не ознакамливалась.

Таким образом, ответчик Башкова А.И., злоупотребляя своим правом, пытается суд ввести в заблуждение.

С учетом изложенного, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ответчика Башковой А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья                                                                               С.В.Никифоров