Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-1041/2023 от 11.09.2023

    Дело №2-1271/2023

№___

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что по договору аренды автомобиля от <Дата> ответчик владел и пользовался транспортным средством истца ФИО7 №___ которое находилось в ее собственности (свидетельство о регистрации №___ от <Дата>). Ответчик также был включен в страховой полис ОСАГО №___ от <Дата> для допуска к управлению транспортного средства.

В результате ДТП, совершенного ответчиком <Дата>, в отсутствие иных участников дорожного движения и оформления документов в ГИБДД, указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету об оценке составила 166100 рублей. Вина ответчика и обстоятельства произошедшего им не оспариваются и подтверждаются его распиской от <Дата>.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО8, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <Дата> в размере 166100 рублей; расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 5000 рублей; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска - 2490 рублей.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу вышеприведенных положений, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

По смыслу статей 606 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из договора аренды автомобиля от <Дата>, ФИО2 (арендодатель) передала ФИО3 (арендатору) во временное пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ФИО9 выпуска, кузов №___ цвета, номерной знак №___

Согласно п.3.1 указанного Договора, арендатор обязуется платить аренду автомобиля 30000 рублей в месяц (фиксированная сумма двумя платежами 15 и 30 (31) числа текущего месяца.

В силу п.4.1 указанного Договора, договор заключен на срок с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с п.5.1 указанного Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля по вине арендатора и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения.

Данный договор никем не оспорен, оснований к признанию его ничтожным судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> имело место ДТП, с участием водителя ФИО1; арендованный автомобиль марки ФИО10 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ возвращен арендодателю ФИО2 в неисправном техническом состоянии арендатором ФИО1

Как следует из претензии ФИО2 от <Дата>, предъявляемой к ФИО3, он уведомлен о том, что автомобиль марки ФИО11 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ находится в неисправном состоянии и по факту диагности и оценки ущерба, по условиям договора, арендатор ФИО3 обязуется произвести до <Дата>; в случае неисполнения, будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как следует из расписки ФИО1 от <Дата>, он взял в аренду автомобиль марки ФИО13 года выпуска, по договору аренды от <Дата>. <Дата> он попал в ДТП, в результате чего автомобиль марки ФИО12 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ находится в неисправном состоянии. После оценки и диагностики обязуется возместить ущерб.

Как установлено в судебном заседании, арендованный автомобиль марки ФИО14 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ возвращен арендодателю ФИО2 в неисправном техническом состоянии арендатором ФИО1

По изложенному суд приходит к выводу, что в спорный период времени, а именно <Дата>, автомобиль марки ФИО15 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ находился в фактическом владении арендатора ФИО1

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата> законным владельцем транспортного средства ФИО16 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ являлся арендатор ФИО3 и в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ именно на него должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять за основу полученное Экспертное заключение №___ от <Дата> проведенное ООО «Центр права и экспертизы».

Согласно выводов указанного заключения: расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО17 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ составляет 166100 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляют 93900 рублей.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять за основу экспертное заключение №___ от <Дата>.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять заключению данного экспертного учреждения, сторонами спора, суду, не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <Дата> №___ замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В настоящем деле сторона ответчика не доказала возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учёта износа транспортного средства потерпевшего.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает нижеследующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата>, ФИО2 оплатила ООО «Центр права и экспертизы» за составление экспертного заключения №___ – 5000 рублей.

Чеком по операции Сбербанк Онлайн от <Дата> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4622 рубля.

Между тем, суд не выходит за заявленные истцом требования о взыскании государственной пошлины в размере 2490 рублей.

По изложенному, заявленные истцом ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина №___ №___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, Паспорт гражданина №___ №___, сумму материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО18 №___, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <Дата> в размере 166 100 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 5000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска - 2 490 рублей. Всего взыскать 173590 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что она имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ловейко М.С.