Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2023 ~ М-2943/2023 от 30.08.2023

копия

Дело № 2-3882/2023

24RS0017-01-2023-003479-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Котанову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.07.2015 года между АО ЮниКредит Банк и Котановым Владимиром Алексеевичем был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 068 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -26 543 руб., размер последнего платежа – 33 533, 11 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 17% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 13.09.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/23/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 548 334 руб. 35 коп. Просили взыскать с Котанова Владимира Алексеевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за периодс 15.07.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 1 548 334 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 15 941 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Котанов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в том числе по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк не явился, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.07.2015 года между АО ЮниКредит Банк и Котановым Владимиром Алексеевичем был заключен кредитный договор №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 068 000 руб. под 17 % годовых, сроком до 15.07.2020г.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -26 543 руб., размер последнего платежа – 33 533, 11 руб.

АО ЮниКредит Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчице денежные средства в размере 1 068 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно графика ответчик обязан был вернуть сумму основного долга 1068000рубля и проценты за пользование 531570 рублей, а всего 1599570 рублей. Ответчик прекратил вносить платежи с декабря 2015года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность: основно долг 1036230,59 рублей, проценты 512103,76 рублей, а всего 1548334, 35 рублей.

13.09.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №RURRC10001 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1548334 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.11.2022 г., отменен судебный приказ от 03.10.2022г.

До настоящего времени задолженность по Договору в полном объеме не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет согласно представленного расчета 1 548 334 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком требования банка, послужило для ООО «ЭОС» основанием обращения в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от уплаты долга по кредитному договору судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» в размере 1 548 334 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 15 941 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Котанова Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0411 №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от 15.07.2015г. в общем размере 1 548 334 руб. 35 коп., 15 941 руб. 67 коп. - возврат госпошлины, а всего взыскать сумму в размере 1 564 276 руб. 02 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

судья И.А. Копеина