Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2024 от 14.02.2024

УИД 39MS0021-01-2023-004564-25 Дело № 12-84/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Сирадегяна А.Г. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 11.01.2024 года о привлечении Лазарева И. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 11.01.2024 года Лазарев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Сирадегян А.Г., действующий по ордеру в интересах Лазарева И.Н., принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование требований настаивает на том, что материалы дела не содержат доказательств об управлении Лазаревым И.Н. автомобилем с признаками алкогольного опьянения; ссылается на допущенные мировым судьей грубые процессуальные нарушения, чем было нарушено право Лазарева И.Н. на защиту и предоставление доказательств.

В судебном заседании Лазарев И.Н. и его защитник Сирадегян А.Г. доводы жалобы поддержали, настаивая на том, что у сотрудников полиции отставали основания для предъявления Лазареву И.Н. требования о прохождения медицинского освидетельствования. Так, между пассажиром транспортного средства под управлением Лазарева И.Н. и участковым уполномоченным Ковтуном Д.В. возле магазина в пос. Дорожный произошел словесный конфликт, после которого транспортное средство под управлением Лазарева И.Н. было задержано, вызван наряд полиции. Лазарев И.Н. в ходе задержания был уложен на землю, к его голове было приставлено табельное оружие, затем задержанные были доставлены в отдел полиции г. Гурьевска. В целях избежания проверки по факту превышения должностных полномочий и придания произошедшему правового обоснования полицейскими в отношении Лазарева И.Н. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, между тем УУП Ковтун Д.В., который якобы усмотрел у Лазарева И.Н. признаки алкогольного опьянения, с ним не общался, не разговаривал, а потому таких обстоятельств установить не мог. Прибывшие на место сотрудники полиции, в том числе лицо составившее административный протокол свидетелями управления Лазаревым И.Н. транспортным средством не являлись. Лазарев И.Н. дополнительно суду пояснял, что на месте составления процессуальных документов ему не предлагали пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева И.Н. выполнены в полной мере.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года в пос. Дорожный Гурьевского района, в 19.40 часов водитель автомобиля марки «Ауди А6», г/н №, у которого были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был доставлен в отдел ОМВД России «Гурьевский» для установлении личности. После установления личности 04 октября 2023 года в 21.49 часов Лазарев И.Н. в отделе полиции по адресу Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 3 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 39МР№031870 от 04 октября 2023 года, составленным уполномоченным лицом; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2023 года, в котором зафиксированы у Лазарева И.Н. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2023 года, в котором, в присутствии двух понятых, зафиксирован отказ Лазарева И.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 октября 2023 года, в котором зафиксирован отказ Лазарева И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-рапортом старшего уполномоченного полиции ОМВД России «Гурьевский» Ковтун Д.В. от 04 октября 2024 года, согласно которому в 19.40 часов вблизи магазина «Фасоль», расположенного по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, ул. Заречная, д. 2, им был замечен автомобиль марки «Ауди А6», г/н №, из которого с водительского места вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения и направился в магазин, по выходу из которого, примерно в 19.45 часов он вернулся в свой автомобиль и начал движение. Сотрудником полиции была предпринята попытка остановки транспортного средства, однако водитель попытался скрыться, в результате чего у д. 11 по ул. Цветочной в пос. Дорожный автомобиль был задержан и вызван экипаж ГИББД ОМВД России «Гурьевский».

- свидетельскими показаниями старшего уполномоченного полиции ОМВД России «Гурьевский» Ковтун Д.В., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в котором им были даны аналогичные пояснения, указанным в рапорте.

- рапортом ст. УУП ОМВД России Гурьевский Мирабдуллаева Р.С. от 04.10.2023, его свидетельскими показаниями. Так, в своих пояснениях инспектор пояснил, что находясь на службе ему поступило сообщение от Ковтун Д.В. о задержании им в пос. Дорожное транспортного средства «Ауди», г/н № под управлением гражданина с признаками опьянения. Прибыв на место, установлено, что водитель не имеет документов удостоверяющих личность, в связи с чем водитель транспортного средства был доставлен в ОМВД России «Гурьевский» для установления личности. После чего в отдел были приглашены понятые, в присутствии которых Лазарев И.Н. отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в отделе полиции в присутствии двух понятых. Сделать это на месте задержания было не возможно в связи с отсутствием у водителя документов удостоверяющих личность. Замечаний относительно составления процессуальных документов от Лазарева И.Н. не поступало, копии документов вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, что зафиксировано на материалах видеофиксации,

-материалами видеофиксации, обозреваемы судом, из которых усматривается, что к магазину Фасоль по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, ул. Заречная, д. 2, подъехал автомобиль марки «Ауди А6», г/н №, из которого с водительского места вышел мужчина и направился в магазин, по выходу из которого, примерно в 19.45 часов вернулся, дождался пассажира и предложил движение,

-материалами видеофиксации выполненными в отделении полиции, которыми подтверждается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) проводились в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Лазарев И.Н. задержанный управляющим ТС в пос. Дорожный ул. Цветочная, 11/1 в Гурьевском р-не и будучи доставленным в ОП Гурьевский для установления личности, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алктектор Юпитер, о чем поставил свою подпись в протоколе. При таких обстоятельствах утверждение лица привлекаемого к административной ответственности о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование и продуть алкотектор противоречат письменным материалам дела.

Наличие у Лазарева И.Н. признаков опьянения подтверждено также подписями понятых в представленных протоколах, а факт управления транспортным средством установлен материалами видеофиксации, показаниями сведения УУП Ковтуна Д.В. и не оспаривался Лазаревым И.Н. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Утверждения заявителя о том, что мотивом задержания транспортного средства послужил словесный конфликт между пассажиром транспортного средства под управлением Лазарева И.Н. и УУП Ковтуном Д.В., который преследовал цель отмщения, а не наличие достаточных данных полагать, что водитель Лазарев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, не может заслуживать внимания, поскольку наличие клинических признаков опьянения у Лазарева И.Н. зафиксировано в протоколе отстранения от управления транспортным средством и их выявление при изложенных защитником и лицом привлекаемым к административной ответственности обстоятельствах, не освобождало Лазарева И.Н. от обязанности выполнить законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в отношении Лазарева И.Н. составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Действия Лазарева И.Н. мировым судьей обоснованно расценены как невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушения права на защиту не допущено.

Факт того, что мировым судьей не были вызваны в суд для дачи свидетельских показаний понятые, присутствие которых зафиксировано видеоматериалами, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку не влечет незаконность принятого судебного акта.

Основания для допроса свидетеля – пассажира транспортного средства, которым управлял Лазарев И.Н. на предмет установления обстоятельств задержания транспортного средства и произошедшего конфликта с УУП Ковтуном В.Д. не имелось, поскольку такие обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения Лазаревым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу об АП не допущено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Лазарева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 11.01.2024 года о привлечении Лазарева И. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: О.Л. Дорошенко