Дело № 2-3450/2023
25RS0002-01-2023-006540-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Самарской области.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес АО СК «Астро-Волга»: г. Самара, ул. Арцыбушевская, 167. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары. Сведения о наличии филиалов АО СК «Астро-Волга» в г. Владивостоке в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.
Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду того, что место нахождения ответчика относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары, суд считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности.
Исходя из субъектного состава и характера возникших между сторонами правоотношений оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░