Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-3154/2023;) ~ М-1653/2023 от 26.06.2023

Дело № (2-3154/2023)

УИД 24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту. Таким образом, в тексте заявления о представлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №ххххххх2439520, тем самым совершил Действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период действия договора Клиентом неоднократно были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №ххххххх2439520 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 176146,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному расчету составляет 141685,92 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № с ответчика взыскана задолженность, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141685,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4033,72 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая условия кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что путем подписания оферты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на ее имя карту. Таким образом, в тексте заявления о представлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №ххххххх2439520, тем самым совершил Действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по счету карты (договор №), ответчиком были совершены расходные операции по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с тарифным планом ТП 52, с которым ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%, схема расчета минимального платежа №.

В соответствии с п.4.22.1 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств по договору № и возврата задолженности в размере 176146,40 руб., направив в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 141 685,92 руб.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия кредитного договора, представителем ответчика ФИО2- ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленных материалов следует, согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, расходов по уплате государственной пошлины, было сдано АО «ФИО1» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в общем размере 158166,79 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитования моментом востребования задолженности ФИО1 является выставление клиенту заключительного Счета-выписки, который был сформирован и направлен ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет), срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

При этом, суд учитывает, что в представленной истцом выписке по счету отражены сведения о внесении ответчиком платежей, начиная с 2019 года по 2022 год, однако, по делу установлено, что данные суммы взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства, что срок исковой давности не прерывает.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.