Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-241/2022 от 25.08.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-002079-49

Дело № 1-241/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарями Груздевой Н.Г., Каневым И.Е.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Макерова С.Л., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макерова ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеров С.Л. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, Макеров С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красное и Белое» (ООО «Авангард») по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку водки «Водка Русская», после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако действия Макерова С.Л. заметил сотрудник магазина ФИО8 Далее Макеров С.Л., осознавая, что преступность его действий очевидна для ФИО8, игнорируя попытку последнего остановить его, открыто похитил бутылку водки «Водка Русская», емкостью 0,25 л стоимостью <данные изъяты> копеек. В результате преступных действий Макерова С.Л. ООО «Авангард» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Макеров С.Л. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Макерова С.Л. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования и обращении с явкой с повинной, которая не может быть признана судом таковой, поскольку действия подсудимого были очевидны для сотрудников магазина, он был застигнут на месте преступления. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, – раскаяние Макерова С.Д. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макерову С.Л., судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность.С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макерову С.Л. наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

С учетом способа и цели совершения преступления, фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Авангард» ФИО10 был заявлен гражданский иск к Макерову С.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 116 рублей 86 копеек.

Подсудимый исковые требования гражданского истца признал в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная в судебном заседании, а именно, в размере <данные изъяты> копеек.

Макеров С.Л. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макерова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения Макерову С.Л. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с Макерова ФИО16 в пользу ООО «Авангард» в счет компенсации причиненного материального ущерба <данные изъяты>/ копеек, выдав исполнительный лист.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку из бесцветного стекла, объемом 0,25 л с бесцветной прозрачной жидкостью внутри, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В. Аксютко