Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1433/2022 ~ М-394/2022 от 11.02.2022

Дело 2-1433/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Валеевой О.А. к Ермолину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил

Валеева О.А. обратилась в суд с иском к Ермолину А.В. об обращении взыскания на заложенное по договор у залога от 1 июля 2021 года имущество - транспортное средство .......,

в качестве оснований заявленного требования указала следующие обстоятельства

1 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Истец предоставила Ответчику займ в размере 600000 руб., на срок до 15 июля 2021 г. В обеспечении е исполнения обязательств Заемщика между сторонами заключен 1 июля 2021 года договор залога принадлежащего ответчик транспортного средства ......., согласована стоимость заложенного имущества в 600000 руб.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В суд истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В суде установлено, что между Валеевой О.А. и Ермолиным А.В. 1 июля 2021 г. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец Валеева О.А. передала Заемщику Ермолину А.В. денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до 15 июля 2021 года.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 1 июля 2021 года.

1 июля 2021 года между Валеевой О.А. и Ермолиным А.В. заключен договор залога в обеспечение обязательства по договору займа от 1 июля 2021 г., заключенному между Валеевой О.А. и Ермолиным А.В. По условиям договора залога, Залогодатель Ермолин А.В. передал в залог залогодержателю Валеевой О.А. ТС – ....... Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обязательств по договору займа Залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Предмет залога остается во владении Залогодателя до истечения действия договора.

Доказательств возврата долга и исполнения надлежащим образом обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

По сведениям, полученным судом, ТС ......., по состоянию на 22 июня 2022 года, зарегистрировано за Ермолиным А.В. (поставлен на учет 2 апреля 2021 года), сведений о наложенных арестах и обременениях не имеется (сообщение Управления МВД России по г. Перми).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Валеевой О.А.. поскольку

Вышеприведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. Оснований полагать, что действие договора залога прекращено также не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб. (уплачена в сумме 9200 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил

Требования Валеевой О.А. к Ермолину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ......., принадлежащее Ермолину А.В. в счет исполнения обязательств Ермолина А.В. по договору займа, заключенному с Валеевой О.А. 1 июля 2021 года на сумму 600000 руб.

Взыскать с Ермолина А.В. в пользу Валеевой О.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова