Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2021 ~ М-859/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1024/2021

Мотивированное решение составлено 14.07.2021

УИД66RS0043-01-2021-001243-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Румянцевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в суд с иском о взыскании с Румянцевой Г.Б. задолженности по кредитному договору № Х от 07.04.2012 в размере 100000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 07.04.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Румянцевой Г.Б. заключен договор о кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35530, 16 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 03.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С учетом изложенного истец просит взыскать с Румянцевой Г.Б. задолженность по кредитному договору за период с 08.04.2012 по 13.09.2012 в размере 82,5% от общей суммы основного долга в размере 29324, 57 руб., 82,5% от суммы задолженности в размере 70675, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцева Г.Б., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, отказав в их удовлетворении, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07.04.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Румянцевой Г.Б. заключен договор о кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 7493, 17 руб. на срок 6 месяцев под 44,3% годовых (л.д. 17-20).

Как следует из кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО НБ «Траст» по запросу суда (л.д. 42-54).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Румянцевой Г.Б. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 121161, 76 руб., из них 85631, 60 руб. - проценты за пользование кредитом; 35530, 16 руб. - просроченный основной долг.

Размер задолженности и ее расчет ответчиком не оспорены.

03.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор № Х уступки прав (требований), согласно которому банк (цедент) уступил ООО «Югория» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе с Румянцевой Г.Б. по кредитному договору № Х от 07.04.2012 (номер материнского договора), который согласно Приложению №1 к Акту приема-передачи указан также под номером Х (л.д. 23-24, 26-31).

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 100000 руб., образовавшаяся за период с 08.04.2012 по 13.09.2012.

Ранее в декабре 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 31.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 19.03.2021 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Румянцевой Г.Б. имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 08.04.2012 по 13.09.2012. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Румянцевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур