Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3857/2023 от 27.02.2023

УИД 52RS0№-32

Дело 2-3857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года                                                                         г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Щипкова М.А., при секретаре Андреяновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Д. Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 по адресу: <адрес> «Б» произошло ДТП с участием т/с TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащим на праве собственности Кузьмину К.С. и т/с Хендэ Солярис г/н №. В результате ДТП так же пострадало иное имущество: секция металлического забора.

В отношении обоих участников ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции Щепочкиным Р.А. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя т/с TOYOTA CAMRY г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №.

Гражданская ответственность водителя т/с Хендэ Солярис г/н № застрахована «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серия XXX №.

Так как в результате ДТП пострадало иное имущество (секция металлического забора), то положение о прямом возмещении убытков не применимо.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования (АСКО-Страхование» Банком России у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин К.С. заключил договор уступки прав требований с Тарасовой Д.Ю. в соответствии с которым Кузьмин К.С. уступил в полном объеме все права требования Тарасовой Д.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN № г/н №, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г Нижний Новгород, <адрес>, д. ЗБ, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования, утраты товарной стоимости автомобиля, любых штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Д.Ю. направила в АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков) заявление о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр поврежденного т/с.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что к заявлению о компенсационной выплате не приложены надлежащим образом заверенные копии паспорта получателя компенсационной выплаты, копия документа, подтверждающего право собственности на т/с TOYOTA CAMRY г/н №.

Тарасова Д.Ю. вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению эксперта-техника Бобышева В.В. № стоимость восстановительного ремонта т/с TOYOTA CAMRY г/н № с учетом износа составляет 387 150 рублей. Затраты на оплату экспертных услуг составили 6 000 рублей.

Ответчик обязан произвести выплату в размере 50% ущерба, причиненного т\с в сумме 193 575 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 193 575 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день фактического исполнения решения, почтовые расходы 1177,68 рублей; расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 5871,33 руб.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 по адресу: <адрес> «Б» произошло ДТП с участием т/с TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащим на праве собственности Кузьмину К.С. и т/с Хендэ Солярис г/н №. В результате ДТП так же пострадало иное имущество: секция металлического забора.

В отношении обоих участников ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции Щепочкиным Р.А. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя т/с TOYOTA CAMRY г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №.

Гражданская ответственность водителя т/с Хендэ Солярис г/н № застрахована «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серия XXX №.

Так как в результате ДТП пострадало иное имущество (секция металлического забора), то положение о прямом возмещении убытков не применимо.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования (АСКО-Страхование» Банком России у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин К.С. заключил договор уступки прав требований с Тарасовой Д.Ю., в соответствии с которым Кузьмин К.С. уступил в полном объеме все права требования Тарасовой Д.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN № г/н №, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г Нижний Новгород, <адрес>, д. ЗБ, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования, утраты товарной стоимости автомобиля, любых штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Д.Ю. направила в АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза автостраховщиков) заявление о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр поврежденного т/с.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что к заявлению о компенсационной выплате не приложены надлежащим образом заверенные копии паспорта получателя компенсационной выплаты, копия документа, подтверждающего право собственности на т/с TOYOTA CAMRY г/н №.

Тарасова Д.Ю. вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению эксперта-техника Бобышева В.В. № стоимость восстановительного ремонта т/с TOYOTA CAMRY г/н № с учетом износа составляет 387150 рублей.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение ИП Бобышевым В.В. № выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Расчет экспертом производился с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что калькуляция, составленная экспертом, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежит на ответчике, в данном случае на представителе РСА, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).»

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет с учетом износа транспортного средства 193 575 рублей (387150/2).

Определения размер ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата с учетом лимита ответственности 193 575 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.88).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 558 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с перерасчетом по дату фактического исполнения обзательства.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу компенсацию выплату, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

Согласно расчету суда сумма неустойки на дату вынесения решения суда составила 346 499,25 рублей (193575х1%х179)

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст.333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 346 499,25 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 193 575 рублей за каждый день просрочки, но не более 53500,75 рублей.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК Ф ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5871,33 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1177,68рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Тарасовой Д. Ю. (паспорт 2211№, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.) компенсационную выплату в размере 193 575 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 499,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5871,33 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1177,68 рублей,

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Тарасовой Д. Ю. (паспорт 2211№, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 193 575 рублей за каждый день просрочки, но не более 53 500,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                            Щипкова М. А.