Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2023 (2-11138/2022;) ~ М-8996/2022 от 31.10.2022

ИД № 78RS0015-01-2022-012543-76

Дело №2-2655/2023

                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    31 мая 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Игоря Николаевича к Савину Филиппу Эдуардовичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Белоусов И.Н. обратился в Невский районный суд с иском к Савину Ф.Э. с требованием о взыскании сумм по договору займа в размере 709 000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 10.10.2022 в размере 425 000 рубль и в последующем по день фактической оплаты, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа с 11.10.2022 по день исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за период с 09.03.2021 по 10.10.2022 в размере 1 616,520 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с 11.10.2021 по день исполнения решения суда из расчета 10% от невыплаченной суммы по договору № от 09.02.2021за каждую просроченную неделю, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.03.2021 по 10.10.2022 в размере 1 418 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 70 900 руб. в месяц. В обоснование требований указав, что 09.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 09.02.2021, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 709 000 рублей, сроком до 09.03.2021. Передача суммы займа подтверждается Актом о получении денежных средств от 09.02.2021 года. До настоящего времени сумму займа ответчик не возвращает, проценты за пользование чужими денежными средствами не платит.

31.05.2022 истец в адрес ответчика на правил претензию с требованием о возвращении суммы займа и процентов за пользование суммой займа в течении 7 рабочих дней. Ответчик проигнорировал претензию. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 26), однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 38-39).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 709 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить, указанную сумму в срок не позднее 09.03.2021 (п.1.2. договора) (л.д.32).

Кроме того, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно от суммы займа, каждое 9-е число каждого месяца (п.2.2. договора).

В случае нарушения сроков оплаты процентов предусмотренных договором заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 10% от невыплаченной суммы настоящего договора за каждую просроченную неделю и 10% от суммы займа ежемесячно в случае нарушения срока возвраты суммы займа (п.3.2. и п. 3.3 договора)

Факт передачи денежных средств Савину Ф.Э. подтверждается Актом о получении суммы займа в размере 709 000 от 09.02.2021 года (л.д. 34).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие договора.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, из не оспоренных ответчиком доводов иска, следует, что ответчик во исполнение своих обязательств по возврату долга денежные средства в установленный срок не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд установил, что требования иска о взыскании суммы долга в размере 709 000 рублей по договору займа от 09.02.2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2. договора установлена выплата ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы займа.

Поскольку обязательства ответчиком фактически не исполнены, доказательств обратного не представлено, в том числе не оспорены доводы истца о том, что оплата по договору не производилась вовсе, проверив расчет истца за заявленный период с 09.03.2021 по 10.10.2022 и признав его арифметически верным, приходит к выводу, что требования в части взыскания процентов за пользование займом за вышеуказанный период являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 425 000 рублей за период с 09.03.2021 по 10.10.2022, а далее с 11.10.2022 в размере 3% от суммы займа в размере 709 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором.

Кроме того, п. 3.2. договора предусмотрен штраф в размере 10% от невыплаченной суммы настоящего договора за каждую просроченную неделю.

Представленный истцом расчет пени за период с 09.03.2021 по 11.10.2022 в размере 1 616 520 рублей судом проверен, суд находит его математически верным.

Согласно п. 3.2. договора истцом также верно определен период начисления и размер неустойки по договору займа в размере, указанном в расчете и ограниченном истцом суммой основного долга – 709 000 руб.

Однако, суд полагает возможным с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 300 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижая размер присуждаемой в пользу истца неустойки до 300 000 руб., суд учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 1 616 520 руб. значительно превышает сумму возможных убытков, возникающих при аналогичных правоотношениях сторон в обычных условиях гражданского оборота.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 3.2. договора за период с 09.03.2021 по 10.10.2022 в размере 300 000 рублей и далее с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств 10% за каждую просроченную неделю от суммы долга 709 000 рублей.

Также п.3.3. договора предусмотрен штраф в размере 10% от суммы займа ежемесячно в случае нарушения срока возвраты суммы займа.

Представленный истцом расчет штрафа в размере 1 418 000 руб. за период с 10.03.2021 по 10.10.2022 судом проверен, суд находит его математически верным.

Однако, на основании вышеизложенного суд полагает возможным с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Снижая размер присуждаемой в пользу истца неустойки до 50 000 руб., суд учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 1 418 000 руб. значительно превышает сумму возможных убытков, возникающих при аналогичных правоотношениях сторон в обычных условиях гражданского оборота.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 3.3. договора за период с 09.03.2021 по 10.10.2022 в размере 50 000 рублей и далее с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств 10% ежемесячно от суммы долга 709 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 709 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.03.2021 ░░ 10.10.2022 ░ ░░░░░░░ 425 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 11.10.2022 ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 709 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.03.2021 ░░ 10.10.2022 ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 11.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 709 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10.03.2021 ░░ 10.10.2022 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 11.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 709 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.