Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 05 сентября 2022 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Волкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Волкова Г.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе: о сумме кредита, процентной ставке сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ Онлайн путем ввода кода подтверждения. Аутентификация клиента произошла. Волков подтвердил (акцептовал) получение кредита в данном размере путем отклика на предложение и принятия условий кредитования. Таким образом, ответчик заключил кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> дата выдача кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора <данные изъяты>, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, размер платежа <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик свои обязательства неоднократно нарушал. Период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец потребовал у ответчика досрочно исполнить свои обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волков Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ВТБ (ПАО) и Волков Г.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ
Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена сумма государственной пошлиныв размере <данные изъяты>
Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.