Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 25.08.2023

дело 1-143/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001373-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретарях судебного заседания Ситниковой К.А., Гареевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Тимербулатова А.Ф.,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Тимербулатова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 30 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 2 года; состоит на учете в Чишминском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимербулатов А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Тимербулатова А. Ф. в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи <адрес>, возник умысел тайно похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с целью дальнейшей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Тимербулатов А.Ф. в указанный период времени, находясь по данному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 покинул указанное место и за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея какого-либо разрешения, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 12838 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который был оставлен Свидетель №2 на скамейке на время без присмотра, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тимербулатов А.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12838 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимербулатов А.Ф. суду показал, что точную дату не помнит, днем около 11 час. утра, в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> вышел на аллею на <адрес>; в тот день ему нужны были деньги на приобретение выпивки, встретился с А. лет 50-55; сначала он его не узнал, потом они вместе пошли на остановку КБО по <адрес>, выпили вместе, посидели, А. уехал домой; через минут 15, женщина, увидев лежащий рядом с ним телефон, спросила: «это Ваш телефон», он (Тимербулатов А.Ф.) сказал, что да, это его телефон, взял его, положил в карман, телефон был черного цвета, с сенсорным экраном, марку и модель не помнит. У него у самого телефона не было; при этом он нуждался в деньгах; телефон продал незнакомому человеку, за сколько – не помнит; потом на эти деньги купил сигареты, в общем потратил их на себя, поехал домой; считает, что состояние опьянения способствовало в совершении преступления, если б не был пьяным, то не совершил бы; телефон он не включал, никто не звонил. Получается, что он взял чужое, продал, значит, надо возместить ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон» в <адрес> приобрел себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12990 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года приехал с севера его дядя Свидетель №2, у которого сломался телефон, а сам он должен был уехать на север; Свидетель №2 попросил попользоваться телефоном на пару дней, то есть до отлета. Он дал ему свой телефон, а сам стал пользоваться старым. Точную дату не помнит, в июне этого года Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения уехал по магазинам в центр поселка, взяв его (Потерпевший №1) сотовый телефон. Потом около 15 часов Свидетель №2 вернулся домой без его (Потерпевший №1) телефона, сообщив, что, кажется, телефон оставил на остановке. Потом они вместе поехали на остановку по <адрес> рядом с ТЦ «Дружба» и магазины «Магнит», «ДНС», но телефон там не нашли. Потом его дядя рассказал, что познакомился с мужчиной по имени А., с которым распивали спиртные напитки на остановке, где оставил телефон. В настоящее время ущерб не возмещен, телефон также не возвращен; ущерб для него является значительным, так как на иждивении 2 малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; заработная плата у нее была 1000 руб.; у него - 27-30 руб.; на коммунальные расходы примерно затраты составляют 3000 руб.; есть обязательства по кредиту ежемесячно в размере 7600 руб.; поэтому сумма в размере 12830 руб. для него является значительной суммой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Яковлева М.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты. Перед отъездом он сломал телефон, а ему нужно было находиться на связи, поэтому он попросил для пользования у своего племянника Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> Племянник дал свой телефон с условием того, что перед отъездом ему необходимо телефон вернуть, дал лишь на временное пользование. Телефон был с защитным стеклом и в чехле силиконовом. Данный телефон племянник приобрел в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распил спиртные напитки и около 11 час. 00 мин. решил поехать в центр поселка по магазинам за продуктами и предметами для личного пользования. Около 14 час. 00 мин. он направился в сторону остановки, расположенной по <адрес> вблизи торгового центра «Дружба». На данной остановке он распивал спиртные напитки. К нему подошел мужчина, попросил опохмелиться. Данного мужчину он знает, зовут его А., он проживает в общежитии по <адрес> А. После чего, на данной остановке распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. Потом он взял пакеты и сел в автобус. Приехав домой, он обнаружил, что у него нет телефона, о чем сообщил племяннику А.; вместе с ним поехали на остановку, осмотрели остановку, но телефон не нашли, А. также не было на остановке (т.1, л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Яковлева М.В. следует, что в июне месяце, он встретил своего знакомого по имени А., который был в пьяном состоянии и предлагал купить сотовый телефон. Он подумал, что телефон краденый и не стал покупать. После чего А. пошел дальше (т.1, л.д. 118).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», имевшее место на остановке <адрес>. Претензии имеет, судиться желает (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка «<адрес>», расположенная вблизи <адрес>. Остановка крытая, из железа. На остановке имеются информационные таблички, внутри остановки железная скамейка. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Тимербулатов А.Ф. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на остановке <адрес> совершил хищение сотового телефона. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1, л.д. 13);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 12838 руб. (т.1, л.д. 100-108);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Потерпевший №1 осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ. Общая сумма дохода в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года составила 82486,94 руб. (т. 1, л.д. 27);

- договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», согласно которому имеются кредитные обязательства на общую сумму 462060,76 руб. (т. 1, л.д.30);

- справкой «Башэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, осуществляется оплата за электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ г. начислена оплата за коммунальные услуги в размере 1375,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 1375,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 1375,43 руб. (т. 1, л.д.34-35).

Суд оценил указанные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тимербулатова А.Ф. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, органом предварительного следствия действия Тимербулатова А.Ф. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составила 12838 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами дела и согласно его показаниям установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет в месяц заработную плату в размере 30000 руб., при этом у него на иждивении находится двое детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; он также несет затраты по коммунальным услугам в размере 3000 руб. в месяц и более; супруга потерпевшего совместно с потерпевшим имеет кредитные обязательства, ежемесячная оплата которых оставляет 11458,57 руб. (т.1, л.д. 30), имеет повседневные затраты на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания на сумму 10000 руб. в месяц.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. № 800 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год» величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в расчете на душу населения установлена в размере 12650 руб., для трудоспособного населения - 13789 рублей, детей - 12271 рубль.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

Государственный обвинитель поддержал в суде обвинение в полном объеме.

Защитник Валеева З.Х. в судебном заседании с учетом характеризирующих данных подсудимого полагала необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимербулатов А.Ф. на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.1, л.д. 70), по месту жительства главой Администрации Городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район Республики Башкортостан сообщается, что жалобы со стороны соседей и в администрацию не поступали (т.1, л.д. 72), и страшим инспектором АН ОМВД России по Чишминскому району капитаном полиции Киреевой Г.М. характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 75).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимербулатову А.Ф. являются явка с повинной, признание вины, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Тимербулатову А.Ф. установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тимербулатову А.Ф. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Тимербулатова А.Ф. судом не установлено.

При этом не имеется оснований об отсрочке исполнения приговора и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Заболеваний, препятствующих отбыванию Тимербулатову А.Ф. наказания в виде лишения свободы, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тимербулатовым А.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимербулатова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Тимербулатову А.Ф. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимербулатову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания Тимербулатову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тимербулатова А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.