Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 31.08.2022

    к делу № 12-66/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2022 г.                                                                                       ст. Гиагинская

    Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Ашева М.М., с участием Сканчибасова З.Р., рассмотрев жалобу Сканчибасова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сканчибасов З.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с наличием грубых нарушений его прав и нории действующего законодательства. При этом ссылается на то, в протоколе не отображено разъяснение положений, предусмотренных ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, в соответствующей графе протокола отсутствует его подпись. В деле отсутствуют материалы, подтверждающие разъяснение ему прав. Изложенное свидетельствует о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту. Указывает, что не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции относится к подобным нарушениям, что отмечено Верховным Судом РФ. Кроме того, ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с ч. 3 статьи 27.12 КоАП РФ. Не вручена копия акта медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, копия протокола административного задержания в соответствии с ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ, копия протокола о личном досмотре и досмотре автомобиля в соответствии с ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ и ч. 8 ст. 27.9 КоАП РФ. При этом, в административном регламенте МВД России от 02.03.2009 года № 185 подтверждено право водителя на получение копий протоколов. Невыдача копий протоколов является грубым нарушением законных прав в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Инспектор должен был направить посредство почтовой связи вышеперечисленные копии протоколов и материалов, однако он этого не сделал, что подтверждается наличием копий в административном деле.

В ходе ознакомления с материалами дела в мировом суде было обнаружено, что в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ инспектор ДПС должен был направить административный материал в судебный участок мирового судьи в течении трех суток со дня его составления. Однако, учитывая даже праздничные выходные, материал был передан в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой входящей корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании в качестве свидетеля присутствовал сотрудник ДПС ФИО, который пояснил обстоятельства привлечения к административной ответственности. Однако, не смог предоставить доказательства разъяснения прав, а также фото либо видео фиксации показателей алкотестора. Также не представил доказательств отказа подписания протокола об административном правонарушении. В соответствии с законом, инспектор при отказе от подписи должен зафиксировать этот факт либо показаниями понятых, либо наличием видеозаписи. При этом инспектор не выполнил указанные действия, чем нарушил нормы законодательства и КоАП РФ.

Кроме того в судебное заседание был приглашен в качестве свидетеля ФИО1, который находился рядом со Сканчибасовым З.Р. в момент составления административного материала. Свидетель подтвердил, что при составлении протокола он находился на улице и сотрудники ДПС не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, они не приглашали его в автомобиль ДПС, что также подтверждено свидетелем.

При таких обстоятельствах сотрудник ДПС ФИО воспользовался своим служебным положением и не предупредив написал в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8, что Сканчибасов З.Р. отказался от подписи, что также является нарушением ст. 28 КоАП РФ. Кроме того, сам инспектор не предоставил доказательств отказа от подписи. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что Сканчибасову З.Р. вручили документы от автомобиля и отпустили с гражданином ФИО3, который далее управлял его автомобилем. При этом, сотрудники ДПС не предоставили возможности, ознакомится с административным протоколом и материалами. То есть, сотрудник ДПС отметив в протоколе отказ от подписи, защитил свои интересы, однако нарушил права и интересы Сканчибасова З.Р. ограничив его в защите прав.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля также был приглашен второй инспектор ДПС ФИО2, который пояснил, что Сканчибасов З.Р. находился в автомобиле в момент составления материла, однако не смог предоставить доказательств этому как не смог предоставить и доказательств по факту отказа Сканчибасова З.Р. от подписи в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель подтвердил, что в момент составления материала на месте еще находились иные лица, однако точного времени и фамилий он не помнит. При этом ФИО2 сказал, что указанные лица приехали на место после возвращения с медицинского учреждения, однако свидетель ФИО1 подтвердил факт, что он находился со Сканчибасовым З.Р. с самого начала. Учитывая, что свидетель ФИО2 не помнит всех обстоятельств, он мог упустить некоторые события, так как он неоднократно упоминал о видеорегистраторе, на котором так же отсутствуют детали составления материала.

В материалах дела имеются две видеозаписи, первая запись содержит момент, когда инспектор предлагал поехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, а во второй записи инспектор один сидит в автомобиле и пишет. Тем самым видеозаписи подтверждают доводы о нарушениях норм КоАП и прав Сканчибасова З.Р. На представленных видеозаписях отсутствует факты разъяснения прав и отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен с грубыми нарушениями законодательства и его прав, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, а также фактами, установленными в ходе судебного разбирательства. Однако мировой суд не учел эти обстоятельства. Мировой судья вынес постановление без учета установленных по делу фактов. Кроме этого, постановление вынесено с нарушением ст. 29.6 КоАП РФ, то есть срок рассмотрения административного дела составляет два месяца. В случае продления срока рассмотрения выносится мотивированное определение. В материалах административного дела такое определение отсутствует. То есть постановление вынесено с нарушением сроков его рассмотрения, так как протокол поступил на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сканчибасов З.Р. поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней, ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3

Выслушав Сканчибасова З.Р., исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО3 подателю жалобы отказано, в связи с тем, что в материалах дела имеется ходатайство Сканчибасова З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района, в котором он отказывается от вызова в судебное заседание указанного выше свидетеля.

Согласно материалам дела Сканчибасов З.Р. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> РА, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вину в совершенном административном правонарушении Сканчибасов З.Р. не признал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное дело за наличием грубых нарушений его прав и норм законодательства КоАП РФ, Конституции РФ.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с тем, что Сканчибасова З.Р. не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, мировой судья назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Сканчибасова З.Р. просит прекратить административное дело за наличием грубых нарушений его прав и норм законодательства КоАП РФ, Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается Сканчибасов З.Р.

В пункте 2 ч. 1 статьи ст. 30.7 КоАП РФ, указаны основания, по которым суд может изменить постановление, однако к постановлению мирового судьи ни один из вышеуказанных пунктов не подлежит применению, в связи с чем нет оснований для удовлетворения жалобы Сканчибасова З.Р.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № в отношении Сканчибасова З.Р., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сканчибасова З.Р. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Сканчибасова З.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сканчибасова З.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                                                  М.М. Ашев

УИД 01MS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №