Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 02.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что он не употребляет алкоголь, поскольку это ему противопоказано по состоянию здоровья. На фоне негативного эмоционального всплеска у него начался приступ аритмии, возникла необходимость принять лекарство, находящееся дома. Указал, что прибор, определяющий степень опьянения, должным образом не работал, мундштук был изъят из уже открытой упаковки. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было указано о несогласии с результатом освидетельствования, о чем сообщено инспектору и предложено проследовать в медицинское учреждение, однако сотрудники ГИБДД проигнорировали его просьбу. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему вручена копия, которая при детальном изучении на следующий день оказалась пустым бланком без соответствующих заполнений и росписи заявителя. Кроме того, мировой судья не рассмотрел его ходатайство о направлении дела по месту его жительства.

Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал об административном правонарушении по территориальной подсудности.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте его проведения извещен смс-уведомлением, которое ему доставлено и повесткой, направленной по месту жительства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 мин. управлял транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак О 209 КА 01 регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что зафиксировано в приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи. В протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись о согласии лица с результатами освидетельствования на состояние опьянения, к указанной записи имеется приписка «не», которая при визуализации очевидно выполнена красителем иного цвета, и это исправление в протоколе не удостоверено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Более того, из содержания видеозаписи отчетливо следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его опьянения, как следует из содержания видеозаписи освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Размер административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

Ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, поданное ФИО1, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, определение об отказе в его удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела, является мотивированным и обоснованным, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения соответствует требованиям ст.29.5 КоАП РФ, не повлекло нарушения прав ФИО1, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи. Данные о месте жительства ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея внесены в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС с его слов, доказательства по делу об административном правонарушении собраны в <адрес> Республики Адыгея, место жительства ФИО1 в <адрес> территориально не находится на значительном удалении от места совершения административного правонарушения, не создало препятствий для личного участия ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тахтамукайского районного суда

Республики Адыгея                             ФИО2