Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6293/2022 от 18.11.2022

04RS0001-01-2022-001399-16

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Ринчинову В. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Ринчинова В.Ж. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 644 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256 рублей 44 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждены выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 644 рубля 37 копеек, из них 36 321 рубль 88 копеек задолженность по процентам, 766 552 рубля 79 копеек задолженность по основному долгу, 2 769 рублей 70 копеек задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ринчинов В.Ж. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Ринчинов В.Ж.    заключили договор потребительского кредита № по программе "Потребительский кредит", в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 1 087 500 рублей, в том числе, кредит 1 – 87 500 рублей, кредит 2 – 1 000 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 4 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 35 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12,90% годовых, количество платежей - 35, размер платежа – 37 469 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – 21 977 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства перечислены банком Ринчинову В.Ж.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 805 644 рубля 37 копеек, из них 36 321 рубль 88 копеек задолженность по процентам, 766 552 рубля 79 копеек задолженность по основному долгу, 2 769 рублей 70 копеек задолженность по неустойкам

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Ринчиновым В.Ж. своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского кредита, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Почта банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 256 рублей 44 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Ринчинову В. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ринчинова В. Ж. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 644 рубля 37 копеек, из них 36 321 рубль 88 копеек задолженность по процентам, 766 552 рубля 79 копеек задолженность по основному долгу, 2 769 рублей 70 копеек задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                  Г.Г. Рабданова