Решение по делу № 2-2923/2016 от 01.03.2016

№ 2-2923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова К. М. к Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, находящегося в собственности истца и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Федорова А. А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п. 8.1. ПДД РФ, а именно при выполнении маневра ответчиком была создана опасность для движения. Вина ответчика в ДТП в том, что он не учел дорожные условия и не убедился в безопасности маневра, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, противотуманных фар, левого переднего фонаря ходового огня с молдингом фары. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП ААА В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> руб. Дополнительные расходы, связанные с причиненным ущербом, составляют: услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> рублей 00 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что он не виновен в ДТП, также указав, что размер ущерба должен рассчитываться с учетом износа деталей и узлов, поскольку машина у истца была не новая.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, находящегося в собственности истца и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Федорова А. А..

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно материалу по факту ДТП, с учетом объяснений водителей и схемы ДТП, виновным в ДТП является водитель Федоров А.А., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено, от проведения автотехнической экспертизы он отказался.

При этом риск гражданской ответственности Федоровым А.А. застрахован не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ИП ААА № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. - стоимость ремонта с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства. При этом учитывается, что необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости ремонта, которые составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Горелова К. М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца с момент принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016г.