Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Кривоногова Т.П. Дело №11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

02 октября 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при помощнике судьи Частухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боровикова Н. А., Ершова А. В. на определение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 24.11.2022 года по гражданскому делу 2-458/2022 по иску АО «Мособлгаз» к Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (потребленный газ),

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от 19 мая 2022 года удовлетворен иск АО «Мособлгаз» к Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услуг (потребленный газ).

С Боровикова Н. А., Ершова А. В. в пользу АО «Мособлгаз» солидарно взыскана задолженность за потребленный газ за период с сентября 2018 года по июль 2021 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскано в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики Боровиков Н.А., Ершов А.В. обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором отразить факт непризнания иска ответчиками.

Определением мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от 24.11.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчиками подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить.

Проверив, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от 19.05.2022 года удовлетворены исковые требования АО «Мособлгаз» к Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (потребленный газ).

С Боровикова Н. А. и Ершова А. В. в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп.

До вступления решения мирового судьи от 19.05.2022 года. в законную силу Боровиковым Н.А. в адрес мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области представлено заявление о вынесении дополнительного решения суда.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах, поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Перечень оснований для принятая дополнительного решения суда, приведенный в статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим расширительному толкованию не подлежит.

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам, не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Таким образом, дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа е полноты.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержа выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суд Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировым судьей при принятии решения от 19.05.2022 года были рассмотрены все заявленные истцом требования, размер присужденной суммы указан.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, поскольку факт непризнания иска ответчиками отражен в третьем абзаце второй страницы мотивированного решения. Кроме того указание ответчика в частной жалобе не является основанием для вынесения дополнительного решения по делу. Заявитель в жалобе фактически не согласен с принятым решением и его доводы по своей сути являются возражениями относительно заявленных требований.

Отказывая в вынесении дополнительного решения суда, мировой судья обоснованно указал, что заявленные исковые требования судом были рассмотрены, решение изложено последовательно, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не нуждается в дополнительном разъяснении и не допускает двусмысленного толкования, в связи с чем определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от 24.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу Боровикова Н. А., Ершова А. В. - без удовлетворения.

Судья:      С.Е. Ермакова