Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 28.04.2022

Дело N 1-117/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002085-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                                            27 июля 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого Алиева А.М.,

защитника – адвоката Газиева Г.И., удостоверение N 1070 и ордер N 098248 от 1 июня 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Алиева Али Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование – 9 классов, женатого, работающего дорожным рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации,

установил:

Алиев А.М. совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан, Алиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Ко АП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено), Алиев А.М., ранее привлеченный к административной ответственности, за самовольное подключение к газопроводу, находясь возле дома соседа расположенного в географической системе координат: ШИР. (С) 42°49"56"" и ДОЛ (В) 47°4"33", действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных побуждений, вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь на указанном месте, самовольно подключился к проходящему вдоль боковой стены дома газопроводу, отбив молотком, ранее установленную слесарем ЭГС <адрес>, заглушку в конце среза полимерного шланга, после чего к концу данного шланга подключил другой полимерный шланг диаметром 30 мм. и длинной примерно 15 см., ко второму концу которой также подключил полимерный шланг черного цвета диаметром 20 мм., и длинной примерно 20 метров, второй конец которого провел в помещение кухонной комнаты и подключил к газовой плите, и таким образом наладил подачу газа в помещение своего дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу Алиевым А.М. по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании Алиев А.М. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Алиева А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Алиев А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Алиев А.М. состоит в браке, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева А.М., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Алиеву А.М. наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что полимерный шланг черного цвета длиной 20 см., диаметром 20 мм., находящиеся на ответственном хранении у Алиева А.М. - необходимо оставить по принадлежности у последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алиева Али Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Алиева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный резиновый шланг черного цвета, длиной 20 см., диаметром 20 мм, изъятый в ходе осмотра места пришествия <адрес>, находящийся на ответственном хранении у Алиева А.М., - оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Алиева А.М. не подлежат.

Штраф перечислить на счет: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет: 40101810600000010021; ОКТМО(Буйнакск) – 82705000; КБК-188 11621040046000 140;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                                                                      Аджиева Л.З.