Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1070/2023 от 14.03.2023

Дело №

22RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                ....

    Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о пересмотре решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами оставлены без удовлетворения.

    Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указывает, что основание к отказу в иске явилась недоказанность выдачи ответчику суммы займа, последний факт получения займа отрицал. После рассмотрения спора по существу истец в рамках расследования уголовного дела обратился с ходатайством о проведении дополнительных следственных действий, в ходе допроса ответчик факт получения денежных средств по договору займа не отрицал.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивала, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для разрешения постановленного перед судом вопроса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

    О наличии уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ, по факту незаконного воспрепятствования деятельности временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго», в рамках которого допрашивался ответчик, истцу было достоверно известно. Каких-либо ходатайств об истребовании из материалов уголовного дела документов, в том числе протоколов допроса ответчика, относящихся к заключению спорного договора займа, истцом не заявлено. Вопреки доводам истца факт заключения именно спорного договора займа ответчик при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждал, пояснил лишь, что в <данные изъяты> брал у истца по договору займа <данные изъяты> на каких условиях не помнит, денежные средства вернул, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ не подвтерждал.

    С учетом изложенного вновь открывшимися данные обстоятельства не являются. Фактическое несогласие с оценкой судом доказательств является скрытой формой обжалования судебного решения. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 дней.

Судья                                    М.Ю.Овсянникова