Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 от 03.07.2023

32RS0013-01-2023-000199-65

Дело № 2-1853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                      <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Серегиной Е. А., Серегину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> по подсудности из Клетнянского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Серегиной Е.А., Серегину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Серегиной Е.А., Серегиным В.В. заключен кредитный договор /КД по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит 1 450 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых, целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец является владельцем закладной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность. Указывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ /КД, заключенный между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Серегиной Е.А., Серегиным В.В.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 053 690 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 869 678 рублей 67 копеек, по процентам – 134 011 рублей 90 копеек, по пеням – 50 000 рублей, а также задолженность по выплате процентов за пользованием кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму остатка основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 194 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 460 000 рублей.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Серегиной Е.А., Серегиным В.В. заключен кредитный договор /КД, по условиям которого кредитором заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей. Ответчики обязались во исполнение условий кредитного договора погасить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего числа в размере 17 796 рублей 86 копеек, последний платеж – 2 412 рублей 49 копеек. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Обязательства по кредитному договору ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО , выданной «ГАЗПРОМБАНК» (АО) (л.д. 143).

Заемщики обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Серегиной Е.А., Серегина В.В. образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 1 053 690 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 869 678 рублей 67 копеек, по процентам – 134 011 рублей 90 копеек, по пеням – 50 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен. Доказательства частичного, либо полного погашения задолженности ответчиком не представлены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Серегиной Е.А., Серегина В.В. суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, а также, исходя из того, что в расчете задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также проценты по ставке             13,75 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора кредитный договор подлежит расторжению на основании пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (пункт 53).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы права, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 1 460 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Аудиторско-Оценочная Компания Архитектон» (1 825 000*80% = 1 460 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 194 рубля (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░ , ░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░░ ░ ░░░░░ 1 053 690 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 869 678 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 134 011 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,75 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 678 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 194 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

2-1853/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ДОМ.РФ"
Ответчики
Серегин Валентин Владимирович
Серегина Елена Александровна
Другие
Спицына К.Д.
Суд
Обнинский городской суд Калужской области
Судья
Нагибина Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
obninsky--klg.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.07.2023Передача материалов судье
11.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2023Судебное заседание
01.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2023Дело оформлено
29.11.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее