Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-195/2024 (13-2629/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1734/2016                      12 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-1734/2016,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2016 года были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Буслаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Платан».

    В суд обратился заявитель с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм, просил взыскать с должника индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в этой связи индексации подлежат взысканные судом суммы, в том числе в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При индексации сумм, взысканных по решению суда, применяются индексы потребительских цен на товары и услуги, действующие в месте нахождения взыскателя, рассчитанные государственными органами Федеральной службы государственной статистики в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом, закон связывает индексацию присужденных судебным актом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Требование об индексации взысканных решением суда денежных сумм может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (Бюллетень Верховного Суда РФ № 6 2003 г.), пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Более того, согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приходит к выводу, что к указанным отношениям о защите имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения о сроке исковой давности – ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2018 года по пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Истец производит расчет индексации по состоянию на декабрь 2018 года, в суд заявление об индексации денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более № лет со дня окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорном случае возможность принудительного исполнения исполнительного документа утрачена, а потому оснований для произведения индексации присужденных судом сумм не имеется.

Руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-1734/2016 – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                          В.Б. Беляков