Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2022 от 12.09.2022

Дело №12-328/2022                 УИД 61RS0010-01-2022-002780-82

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года                         г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сычева В. Ю. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Остроухова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сычева В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Остроухова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.Ю. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сычев В.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Батайский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что считает оспариваемое постановление необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий второго участника дорожно-транспортного происшествия – Адам Е.А.

Заявитель Сычев В.Ю., а также заинтересованные лица– инспектор ДПС Остроухов Д.Е., Волкова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Адам Е.А. – Бахвалов Н.С., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Сычева В.Ю. и заинтересованных лиц Остроухова Д.Е. и Волковой Н.П.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Адам Е.А. – Бахвалова Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по <адрес> Остроухова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, Сычев В.Ю., управляя автомобилем Даф FTXF105.460, государственный регистрационный знак О959ХВ, с прицепом государственный регистрационный знак СК4532 61 по адресу: 8 км + 950 автодороги Южный подъезд <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак А231ЕК161, находившегося под управлением Адам Е.А., допустив с ним столкновение, после которого автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак А231ЕК161 отбросило вправо, где произошло столкновение с металлическим барьерным ограждением, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Остроуховым Д.Е. в отношении Сычева В.Ю., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сычевым В.Ю., постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Остроухова Д.Е. за № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Сычевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Сычева В.Ю. в совершении административного правонарушения. В связи с этим доводы его жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, и расположение на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель Сычев В.Ю. нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, заявленные Сычевым В.Ю., направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица о нарушении Сычевым В.Ю. требований 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, а лишь выражают не согласие с ними.

Кроме того, они направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Сычева В.Ю.

Доводы Сычева В.Ю. в жалобе о том, что инспектором ДПС неверно установлен виновник ДТП, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и направлены на защиту его позиции.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по <адрес> Остроухова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сычева В. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сычева В. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                 О.В. Орельская