Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2024 от 29.03.2024

61RS0012-01-2024-001850-82                            Дело № 1-245/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                                     10 июня 2024г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи              Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска      Бойко О.В.

подсудимых:                             Пучковой Э.С., Халидовой Н.А.

защитников:                 Ященко Т.А., Азаряна С.Р.

при секретаре:                                 Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУЧКОВОЙ Э.С., <данные изъяты>, судимой:

        - 18.02.2021 Волгодонским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

        - 24.06.2021 Волгодонским районным судом по ст. 111 ч. 2 п. «з», ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.06.2022 освобожденной по отбытию срока наказания;

        - 06.10.2022 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто 06.11.2023;

        - 10.07.2023 Цимлянским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Наказание отбыто 10.03.2024;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч. 1 УК РФ,

ХАЛИДОВОЙ Н.А., <данные изъяты>, судимой:

        - 14.11.2022 Волгодонским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ        

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2023г. около 19 часов 35 минут, Пучкова Э.С. находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> «Г» в <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и тайно похитила товар, а именно:

-молочный шоколад «Милка», с соленым крекером, в количестве 12 штук, на общую сумму 1 002 рубля 72 копеек;

-молочный шоколад «Аленка», в количестве 17 штук, на общую сумму 1 590 рублей 18 копеек;

-шоколад «Милка» молочный 85г, в количестве 22 штук, на общую сумму 1190 рублей 02 копейки.

После чего, Пучкова Э.С. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 3783 рубля 10 копеек.

Она же, Пучкова Э.С., 22 сентября 2023 г. в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 43 минут, вступив в преступный сговор с Халидовой Н.А. на совершение кражи, находясь в магазине «Пятерочка» по б<адрес> «Б» в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, Халидова Н.А. взяла с полки стеллажа одну бутылку Виски Ирландский «Джемисон», стоимостью 1 097 рублей 68 копеек, которую в дальнейшем передала Пучковой Э.С., а последняя, в свою очередь, спрятала ее за пояс своих штанов. После чего Пучкова Э.С. и Халидова Н.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1097 рублей 68 копеек.

Она же, Пучкова Э.С., 24 сентября 2023 г. примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и тайно похитила, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

-шампунь против перхоти «Н&Шоулдерс» 2в1 Ментол 400 мл, в количестве 2 штук, на сумму 796 рублей 54 копейки;

-бальзам «Эльсев» полное восстановление, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки;

-шампунь «Эльсев» полное восстановление, в количестве 8 штук, на сумму 2 492 рубля 16 копеек;

-шампунь «Глис Кур», в количестве 2 штук, на сумму 396 рублей 74 копейки;

-бальзам для волос «Пантин», в количестве 2 штук, на сумму 629 рублей 66 копеек;

-шампунь против перхоти «Глиар», в количестве 4 штук, на сумму 1 178 рублей 68 копеек.

После чего Пучкова Э.С. с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 805 рублей 30 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пучкова Э.С. вину свою в объеме предъявленного обвинения признала полностью, что действительно совершила три кражи, а именно 19.09.2023 из магазина «Магнит» похитила товар на сумму 3 783 рубля 10 копеек, 22.09.2023 по предварительному сговору с Халидовой Н.А. из магазина «Пятерочка» похитили товар на сумму 1 097 рублей 30 копеек, а также 24.09.2023 из магазина «Пятерочка» похитила товар на сумму 5 805 рублей 30 копеек. Однако более подробные показания давать отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ею на следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Подсудимая Халидова Н.А., в судебном заседании вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив показания Пучковой Э.С., что 22.09.2023 вместе совершили кражу из магазина «Пятерочка». Однако более подробные показания давать отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ею на следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Пучковой Э.С. по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 19.09.2023) подтверждается следующим:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в суде, из которых следует, что он является ведущим специалистом службы безопасности ВФ АО «Тандер». 19.09.2023 около 19 часов 35 минут, неустановленное лицо, как потом стало известно Пучкова Э.С., находясь в магазине АО «Тандер» по <адрес> «Г» в <адрес>, тайно похитила шоколад различных торговых марок на общую сумму 3 783 рублей 10 копеек, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб (Т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 с фототаблицей, согласно

которому осмотрено помещение гипермаркете «Магнит» по <адрес> «Г» в <адрес>, и изъята видеозапись (Т.1 л.д.97-99);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдений, на которой видно как Пучкова Э.С. со стеллажей похищает товар, а также счетов-фактур (Т.1 л.д.123-132);

- справкой об ущербе и счетами-фактуры, согласно которым: молочный шоколад «Милка», с соленым крекером, стоимостью 83 рублей 56 копеек, в количестве 12 штук, на сумму 1002 рубля 72 копеек; молочный шоколад «Аленка», стоимостью 93 рубля 54 копеек, в количестве 17 штук, на сумму 1 590 рублей 18 копеек; шоколад «Милка» молочный 85г, стоимостью 54 рублей 10 копеек, в количестве 22 штук, на сумму 1190 рублей 2 копейки, а всего ущерб причинен на общую сумму 3 783 рубля 10 копеек (Т.1 л.д.96, 133-140);

-заявлением и платежным поручением АО «Тандер», согласно которым Пучкова Э.С. возместила ущерб на сумму 3 783 рубля 10 копеек.

Вина подсудимых Халидовой Н.А. и Пучковой Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ подтверждается следующим:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в суде, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 28.09.2023 от директора магазина «Пятерочка» по бульвару <адрес>,<адрес> «Б» в <адрес>, ему стало известно о совершенной кражи. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 22.09.2023 с 14 часов 35 минут по 14 часов 43 минут в данном магазине, Халидова Н.А. взяла с полки стеллажа одну бутылку Виски Ирландский Джемисон, которую в дальнейшем передала Пучковой Э.С., а та в свою очередь спрятала ее за пояс своих штанов. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 097 рублей 68 копеек (Т.1 л.д. 177-179);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Халидова Н.А. указала место совершения хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: б<адрес> «Б», <адрес>, совместно с Пучковой Э.С. (Т.1 л.д. 220-223);

- справкой об ущербе от 28.09.2023, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 1 097 рублей 68 копеек (Т.1 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по б<адрес> «Б» в <адрес>, и изъят диск с видеозаписью (Т.1 л.д. 156-162);

-протоколом выемки с фототаблицей от 14.12.2023, согласно которому у представителя потерпевшего изъята счет-фактура на похищенный товар (Т.1 л.д. 185-187);

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств, а именно СД-диска с видеозаписью, на которой видно как Пучкова Э.С. и Халидова Н.А. похищают товар, а также счета-фактуры (Т.1 л.д. 188-196);

-счетом-фактурой, согласно которому стоимость виски Джемисон «Ирландское», составляет 1 097 рублей 68 копеек (Т.1 л.д. 197-198);

-заявлением директора магазина «Пятерочка», согласно которому им возмещен ущерб на сумму 1 097 рублей 68 копеек.

Вина подсудимой Пучковой Э.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 24.09.2023) подтверждается следующим:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, оглашенными в суде, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка». 25.09.2023 администратор магазина «Пятерочка» по <адрес> сообщил, что при ивентаризации товара у них обнаружена недостача. При просмотре видеозаписи от 24.09.2023 с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, который похитила, как позже стало известно Пучкова Э.С., а именно шампуни и бальзамы различных торговых марок. Согласно счетам-фактур им был причинен ущерб на общую сумму 5 805 рублей 30 копеек (Т.1 л.д. 59-60);

-ивентаризационным актом, согласно которому 24.09.2023 из магазина «Пятерочка» было похищено: шампунь против перхоти «Н&Шоулдерс» 2в1 Ментол 400 мл, в количестве 2 штук; бальзам «Эльсев» полное восстановление, в количестве 1 штуки; шампунь «Эльсев» полное восстановление, в количестве 8 штук; шампунь «Глис Кур», в количестве 2 штук; бальзам для волос «Пантин», в количестве 2 штук; шампунь против перхоти «Глиар», в количестве 4 штук (Т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>, и изъят диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 8-12);

-протоколом осмотра вещественного доказательства, а именно СD-диска с видеозаписью от 24.09.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <адрес>, на которой видно как Пучкова Э.С. совершает хищение товара (Т. 1 л.д. 33-40);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО14 изъяты счета-фактур на похищенный товар (Т.1 л.д. 66-68);

-счетами-фактур, согласно которым: шампунь против перхоти «Н&Шоулдерс» 2в1 Ментол 400 мл, стоимостью 398 рублей 27 копеек; бальзам «Эльсев» полное восстановление, стоимостью 311 рублей 52 копейки; шампунь «Эльсев» полное восстановление, стоимостью 311 рублей 52 копейки; шампунь «Глис Кур», стоимостью 198 рублей 37 копеек; бальзам для волос «Пантин», стоимостью 314 рублей 83 копейки; шампунь против перхоти «Глиар», стоимостью 294 рубля 67 копеек (Т.1 л.д.75-89);

- протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Т.1 л.д. 69-74);

-заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО14, согласно которому Пучкова Э.С. полностью возместила им ущерб в сумме 5 805 рублей 35 копеек.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.02.2024 Пучкова Э.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время. Она выявляет в настоящее время, и выявляла ранее признаки «Смешанного расстройства личности, компенсированное состояние». Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Пучкова Э.С. не нуждается (Т.1 л.д. 228-229).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А. в совершении вышеизложенных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Вина Пучковой Э.С. по каждому преступлению и Халидовой Н.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, подтверждается их признательными показаниями, данными ими как в ходе следствия, так и в суде, а также показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14, протоколами осмотра СД-дисков с камер видеонаблюдения из магазинов, подтвердивших, что действительно Пучкова Э.С. и Халидова Н.А. тайно похитили их имущество.

Показания указанных лиц, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, и оснований не доверять им не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них веских и объективных причин оговаривать Пучкову Э.С. и Халидову Н.А., либо указывающих на наличие у самих подсудимых причин для самооговора, не установлено.

На объективность приведенных в подтверждение вины подсудимой показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании также достоверно установлено, что Пучкова Э.С. группой лиц по предварительному с Халидовой Н.А., тайно похитили имущество из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», что объективно подтверждается признательными показаниями Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А. о месте, о времени и способе совершения преступления, а также объективными доказательствами, исследованных в суде.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А. по всем преступлениям.

     Суд квалифицирует действия подсудимой Пучковой Э.С.:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 19.09.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 24.09.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Халидовой Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения ими преступлений, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А. и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные ими преступления.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Пучковой Э.С., а у Халидовой Н.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Пучковой Э.С., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, по всем преступлениям, суд признает наличие малолетних детей И.У.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (Т.2 л.д.87-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается её объяснениями и актом опроса, в которых она сообщила об обстоятельствах совершения краж (Т.1 л.д.16, л.д. 101, л.д.169), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, суд признает у подсудимой Халидовой Н.А. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.220-223), добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает у обоих подсудимых, по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном. У Пучковой Э.С. суд также признает состояние здоровья подсудимой – астно-невротический синдром, наличие в теле металлоконструкций позвоночника и таза, состояние здоровья ее малолетнего ребенка И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также состояние здоровья ее гражданского мужа ФИО11

У Халидовой Н.А., суд также признает состояние здоровья ее матери, которая проживает вместе с ней и она осуществляет за ней уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ, суд признает у Пучковой Э.С. рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Волгодонского районного суда от 24.06.2021.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у Халидовой Н.А., суд не находит.

При назначении наказания Пучковой Э.С., суд также принимает во внимание, что данные преступления совершила в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от 06.10.2022 и Цимлянского районного суда от 10.07.2023 и снята с учета в связи с истечением испытательного срока.

Вместе с тем, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами наказания, также учитывает, что Пучкова Э.С. в целом характеризуется положительно, совершила преступления небольшой и средней тяжести, поэтому считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить ей условное осуждение по приговорам от 06.10.2022 и 10.07.2023, и назначить ей наказание, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым приговоры Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.07.2023, мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 06.10.2022 в отношении Пучковой Э.С. исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Халидовой Н.А., суд также принимает во внимание, что данное преступление совершила в период условного осуждения за преступления средней тяжести по приговору Волгодонского районного суда от 14.11.2022, в настоящее время продолжает отбывать испытательный срок, нарушений никаких не допускала, испытательный срок не продлевался.

Вместе с тем, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами наказания, также учитывает, что Халидова Н.А. совершила преступление средней тяжести, в целом характеризуется положительно, поэтому считает возможным, в соответствии со ст.74 УК РФ, сохранить ей условное осуждение по приговору от 14.11.2022, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, установив новый испытательный срок.

Оснований для применения к обоим подсудимым ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.11.2022 в отношении Халидовой Н.А., необходимо исполнять самостоятельно.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А., а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияет на их исправление.

С учетом обстоятельств дела и личности Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А., суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Производство по гражданским искам прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.    

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПУЧКОВУ Э.С. признать виновной и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 19.09.2023) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 24.09.2023) 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пучковой Э.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пучковой Э.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

ХАЛИДОВУ Н.А. признать виновной и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Халидовой Н.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Пучкову Э.С. и Халидову Н.А. не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пучковой Э.С. и Халидовой Н.А. каждой в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.07.2023, мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 06.10.2022 в отношении Пучковой Э.С. исполнять самостоятельно.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.11.2022 в отношении Халидовой Н.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – счета-фактуры, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-245/2024, уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденными, содержащихся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденными может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского                

районного суда                                И.Ю.Коваленко