Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2022 от 26.05.2022

Мировой судья С/у №72 Рудольф А.С.                                                    дело №10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Яцика Е.В.,

защитника-адвоката Воробович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Герасимова Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 февраля 2022 года, которым

Герасимов Евгений Геннадьевич, <данные изъяты>

- 11.05.2016 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 ( 2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 18.05.2016 г. Центральным районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 01.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 08.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы;

- 07.02.2017 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от 18.05.2016 г., 08.06.2017 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2020 г. на основании постановления от 24.12.2019 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

- 07.12.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 07.12.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно. Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Смарт»

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.Г. приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Герасимов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на суровость приговора, полагает, что ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд мог принять решение об условном наказании, как об этом просил прокурор, просил приговор изменить, назначить условное наказание, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. В дополнениях указывает на наличие смягчающих обстоятельств – сведений о наличии тяжелых заболеваний, с учетом которых возможно снизить наказание, применив ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ. В последующем дополнении указывает, что в возражениях прокурор указал на наличие судимости приговором мирового судьи, тогда как такой судимости не имеет.

На апелляционные жалобы прокурором поданы возражения, в которых полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Герасимов Е.Г. участия не принимал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник – адвокат Воробович Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Герасимов Е.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного по каждому составу дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба по преступлению от 18.07.2021 г. путем розыска и возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, те смягчающие обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом обсужден вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения указанных норм закона судом не установлено. Вид режима определен верно, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях установлен рецидив преступлений, ранее Герасимов Е.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Герасимову наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом доводы осуждённого о назначении условного наказания на том основании, что государственным обвинителем в прениях было запрошено такое наказания, суд находит несостоятельными, поскольку суд при выборе вида и размера наказания не связан с позицией государственного обвинителя. Доводы об отсутствии в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №73 от 16.02.2022 г., на что ссылается в возражения прокурор, является его технической ошибкой, поскольку фактически прокурором направлены возражения на приговор мирового судьи судебного участка №72 от указанной даты.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №72 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░