Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 29.05.2020

УИД 26RS0034-01-2020-000323-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием: государственного обвинителя Ли Е.А.,

потерпевшего Курбанмухаметова Б.А.

подсудимого Ситдикова Т.Р.,

защиты в лице адвоката Бакасова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситдикова Т. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ст. 74 УК РФ условное освобождение по приговору туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание в виде восьми лет лишения свободы с штрафом в размере 50 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ситдиков Т.Р. совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено Ситдиковым Т.Р. при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года примерно в 21 час 35 минут, точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, руководствуясь преступным умыслом, возникшим в указанное время, направленным на тайное хищение ягненка, принадлежащего Курбанмухаметову Б.А., незаконно проник путем свободного доступа через не запертую калитку, на территорию хозяйственного двора домовладения, принадлежащего Курбанмухаметову Б.А., расположенного по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Ситдиков Т.Р., находясь на территории вышеуказанного хозяйственного двора, прошел к загону для содержания овец, огороженному деревянными щитами, где своими руками открыл деревянную калитку, завязанную шпагатной веревкой, и с целью хищения незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил ягненка возрастом 9 месяцев породы «меринос», стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенным ягненком Ситдиков Т.Р. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Ситдиков Т.Р. причинил Курбанмухаметову Б.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Ситдикову Т.Р. обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ситдикова Т.Р. – адвокат Бакасов Р.У. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший Курбанмухаметов Б.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено Ситдиковым Т.Р. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Ситдикова Т.Р., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ситдикова Т.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании Ситдиков Т.Р. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что Ситдиков Т.Р. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Ситдикова Т.Р. установлено, что он судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ситдикова Т.Р., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ситдикова Т.Р., признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ситдикова Т.Р., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступления.

Кроме того, при назначении наказания Ситдикову Т.Р. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно с этим, судом применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступление средней тяжести, данные, характеризующие личность Ситдикова Т.Р., конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, при этом не усмотрев оснований для назначения Ситдикову Т.Р. дополнительного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и ролью виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому, оснований для применения при назначении наказания Ситдикову Т.Р. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Ситдикову Т.Р. наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-45/2020 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-45/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Туркменского района Ли Е.А.
Ответчики
Ситдиков Тагир Раисович
Другие
Бакасов Р.У.
Суд
Туркменский районный суд Ставропольского края
Судья
Филипенко Александр Владимирович
Дело на сайте суда
turkmensky--stv.sudrf.ru
29.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2020Передача материалов дела судье
26.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
18.09.2020Судебное заседание
22.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Производство по делу возобновлено
02.10.2020Судебное заседание
02.10.2020Провозглашение приговора
21.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2020Дело оформлено
20.11.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее