Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3093/2022 ~ М-3036/2022 от 17.08.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                ФИО5,

с участием:

истца                                        ФИО3,

представителя ответчика                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Мурман» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Синтез-Мурман» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Просит обязать ответчика демонтировать систему вентиляции, установленную на крыше принадлежащей истцу части здания, расположенного по адресу: <адрес>.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило ходатайство ответчика о признании ООО «Синтез-Мурман» ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Синтез-Мурман» надлежащими ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО1, являющимися собственниками части здания.

Истец в судебном заседании полагала возможным произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство ответчика о признании ООО «Синтез-Мурман» ненадлежащим ответчиком, пояснила, что полагает надлежащими ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из искового заявления, ФИО3 просит обязать ответчика демонтировать систему вентиляции, установленную на крыше принадлежащей истцу части здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что сособственниками части здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, каждому из которых принадлежит по ? в праве общей долевой собственности.

Согласно представленной суду копии договора аренды, ИП ФИО2, ИП ФИО1 заключили с ООО «Синтез-Мурман» договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая мнение стороны истца, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Мурман», на надлежащих – индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и др.)

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Из материалов дела, в том числе и сведений налогового органа, представленных по запросу суда, следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 – по адресу: <адрес>, нп. Зверосовхоз, <адрес>.

Таким образом, место жительства ИП ФИО2 относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>, место жительства ИП ФИО1 – к территориальной подсудности Кольского районного суда <адрес>.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной статьями 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, суд, с учетом мнения стороны истца, считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ИП ФИО2 в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░