Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2024 ~ М-397/2024 от 01.04.2024

                Дело № 2-699/2024

    УИД: 83RS0001-01-2024-000644-47

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Нарьян-Мар     27 августа 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Ледкова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» (ООО «Коми-Сервис») о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований истцом указано, что на основании приказа ответчика от 06.02.2018 заявитель была временно (на период отсутствия основного работника) принята на работу в ООО «Коми-Сервис» в должности <данные изъяты>, между сторонами заключен трудовой договор № 01/02-18 от 06.02.2018. На основании приказа ответчика № 4-ЛС от 28.05.2018 истец была переведена постоянно на должность <данные изъяты> ООО «Коми-Сервис». На основании приказа ответчика № 21-ЛС от 19.09.2019 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия). В последующем, после проведенной прокуратурой проверки приказ №21-ЛС был отменен. Приказом ответчика №27 от 10.10.2019 истцу объявлен простой с 11 октября 2019 года по 15 января 2020 года. На основании приказа ответчика № 1-ЛС от 15 января 2020 года трудовой договор с истцом был прекращен на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании решения суда истец была восстановлена с 21 января 2020 года на работе в должности главного бухгалтера. С 19 мая 2020 года истец была вынуждена приостановить свою работу в связи с невыплатой заработной платы в течение периода, превышающего 15 календарных дней. В связи с желанием уволиться с занимаемой должности у истца отсутствует возможность обратиться к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, так как по последним известным адресам организация деятельности не ведет.

    Истец просит суд признать трудовой договор №01/02-18 от 06 февраля 2018 года расторгнутым по инициативе работника, возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы, справку о северных надбавках, справку о льготном проезде, предоставить сведения о трудовой деятельности, взыскать с ответчика заработок за период с мая 2020 года по март 2024 года в размере 2894265,67 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

    Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица директор ООО «Коми-Сервис» Бухмастов Д.П.

Истец Ледкова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Коми-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по юридическому адресу, по месту нахождения юридического лица. На основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Третье лицо Бухмастов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-313/2020 по иску Желновой (Ледковой) Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что на основании приказа ответчика от 06.02.2018 № 2-ЛС с 06.02.2018 по 08.04.2018 заявитель была временно (на период отсутствия основного работника) принята на работу в ООО «Коми-Сервис» в должности бухгалтера по жилищно-коммунальным расчетам, между сторонами заключен трудовой договор № 01/02-18 от 06.02.2018.

На основании приказа ответчика № 4-ЛС от 28.05.2018 с 01.06.2018 истец была переведена постоянно на должность <данные изъяты> ООО «Коми-Сервис».

На основании приказов ответчика от 10.10.2019 № 27, от 12.11.2019 № 29, от 12.12.2019 № 31 в период с 11.10.2019 по 20.01.2020 истцу согласно статье 157 ТК РФ был объявлен простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника и освобождением истца от присутствия на рабочем месте в период простоя.

Указанным решением Желнова (Ледкова) Ольга Александровна восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» в должности главного бухгалтера (структурное подразделение: административно-управленческий персонал) с 21 января 2020 года. С общества с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» в пользу Желновой (Ледковой) Ольги Александровны взыскан заработок за дни вынужденного прогула за период с 21 января 2020 года по 11 марта 2020 года включительно в размере 92942 рубля 06 копеек.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании приказа ответчика от 12.03.2020 № 3-лс в период с 12.03.2020 истцу согласно статье 157 ТК РФ был объявлен простой (сложное тяжелое материальное положение предприятия) с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника и освобождением истца от присутствия на рабочем месте в период простоя.

С 19 мая 2020 года Ледкова О.А. приостановила свою работу в ООО «Коми-Сервис» по причине невыплаты ответчиком заработной платы в течение периода, превышающего 15 календарных дней.

С письменным уведомлением о приостановлении работы с указанной даты до выплаты задолженности по заработной плате истец обратилась к работодателю, уведомление зарегистрировано ООО Коми-Сервис» вх. №103 от 19 мая 2020 года.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В данном случае невыход истца на работу с 19.05.2020, с учетом положений ст. 142 ТК РФ, был вызван уважительной причиной - невыплатой Ледковой О.А. заработной платы за предыдущий период до 18.05.2020.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, согласно которым, по смыслу ст. 142 ТК РФ, не допускается приостановление работы работником.

Доказательств направления в адрес истца письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчику было достоверно известно о причинах невыхода (Желновой) Ледковой О.А. на работу в спорный период, что обязанность у истца приступить к работе возникла бы лишь после исполнения ответчиком обязанности по выплате задержанной заработной платы или уведомлении истца о готовности выплатить задолженность по заработной плате в день выхода его на работу.

Доказательств отсутствия истца на работе в указанный период без уважительных причин работодателем не представлено.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Принимая во внимание, что истец имеет намерение расторгнуть трудовой договор с ответчиком, отсутствием возможности обратиться к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, поскольку по последним известным истцу адресам организация деятельности не ведет, и разрешая спор, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания трудовых отношений между истцом и ответчиком прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 19.05.2020, поскольку истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение, в нарушение приведенных правовых норм, не произведено, с внесением записи в трудовую книжку, и изданием приказа о прекращении трудового договора.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2024 в отношении ответчика, несмотря на принятое ООО «Коми-Сервис» решение об изменении места нахождения организации в г. Уфа Республики Башкортостан, адрес (место нахождения) ответчика по-прежнему значится расположенным в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, требования истца о возложении на ООО «Коми-Сервис» обязанности выдать Ледковой О.А. трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора №01/02-18 от 06.02.2018, справки 2-НДФЛ за 2020-2024 годы, справки о северных надбавках и льготном проезде, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В части 3 пункта 9 названного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной платы за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2024 года в размере 2 894 264,67 рублей.

Согласно представленных в материалы дела ОСФР по Архангельской области и НАО сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца (форма СЗИ-ИЛС) сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных истцу за 2019 год составила 505 718,09 рублей.

Из справки о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2019 год (гражданское дело №2-1226/2019 (Том 1 л.д. 25, 64), следует:

за февраль 2019 г. доход истца составил – 55 202,30 рублей (20 дней);

за март 2019 г. доход истца составил – 73 609,00 рублей (20 дней);

за апрель 2019 г. доход истца составил – 58 531,62 рублей (22 дня);

за май 2019 г. доход истца составил – 55 202,30 рублей (18 дней);

за июнь 2019 г. доход истца составил – 55 202,30 рублей (19 дней);

Итого 297 747,52 рублей за 99 дней.

Средний дневной заработок истца равен 3 007,55 руб. (297 747,52/99дней).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Соответственно 3007,55/3*2 = 2005,04 руб. в день.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст.142 ТК РФ).

Май (по 18.05.2020) 2005,04*8 (рабочих дня) = 16 040,32 руб.

Май (с 19.05.2020) 3007,55*9 (рабочих дня) = 27 067,95 руб.

Июнь 2020г. - 3007,55*20 (рабочих дня) = 60 151,00 руб.

Июль 2020г. – 3007,55*22 (рабочих дня) = 66 166,10 руб.

Август 2020г. – 3007,55*21 (рабочих дня) = 63 158,55 руб.

Суд считает расчет арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит определению в размере 2 894 264,67 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1 372 625,60 рублей за период с 01.06.2020 по 31.03.2024, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, выплаты заработной платы истцу в полном объеме либо в части, а равно того, что заработная плата должна быть выплачена в меньшем размере, суду не представлено.

При этом ответчику предлагалось представить, в том числе расчетные листы, доказательства выплаты денежных средств, ответный расчет, другие документы, необходимые, в том числе, для расчета взыскиваемых сумм.

В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ такие документы в адрес суда не представлены, в связи с чем суд руководствуется пояснениями и расчетами истца.

При этом, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ледковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Признать трудовой договор №01/02-18 от 06 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Коми-Сервис» и Ледковой (Желнова) Ольгой Александровной, прекращенным 19 мая 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить на ООО «Коми-Сервис» (ОГРН 1078383000607) обязанность внести запись в трудовую книжку Ледковой (Желнова) Ольги Александровны (<данные изъяты>).

Возложить на ООО «Коми-Сервис» (ОГРН 1078383000607) обязанность выдать Ледковой Ольге Александровне (<данные изъяты>) трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора №01/02-18 от 06.02.2018, справки 2-НДФЛ за 2020-2024 годы, справки о северных надбавках и льготном проезде.

Взыскать с ООО «Коми-Сервис» (ОГРН 1078383000607) в пользу Ледковой Ольги Александровны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 18 мая 2020 года по 31 марта 2024 года в сумме 2 894 265 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2024 года в сумме 1 372 625 рублей 60 копеек, всего 4 266 891 рубль (Четыре миллиона двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль) 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года

Председательствующий Ю.В. Ризк