Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-1331/2021;) ~ М-905/2021 от 11.05.2021

дело № 2-7/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 февраля 2022 г.              г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Юлии Юрьевны,

ответчика Юлашевой Минзады Гаффаровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юлашевой Минзаде Гаффаровне, Уметбаевой Альфире Минихановне, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО3 <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность в размере 103 152,80 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263,06 руб. истец просит взыскать с наследников заемщика.

Определениями суда от 18 мая, 12 июля, 27 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО8, Юлашева М.Г., для дачи заключения в порядке ст.45 ГПК РФ- прокурор, в качестве третьего лица- АО «Тинькофф Банк», определениями от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ФИО9, ФИО10 прекращено в связи со <данные изъяты> указанных лиц, а также произведена замена ответчика ФИО8 её правопреемником Юлашевой М.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Уметбаева А.М. представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Юлашева М.Г. иск не признала, указав, что обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность отсутствует.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Юлашеву М.Г., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакову Ю.Ю., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела имеются индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписывая которые ФИО3 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее- общие условия), в рамках которого предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возвратить указанную сумму и уплатить за пользование им <данные изъяты> % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., с последним платежом в размере <данные изъяты> руб. не позднее 21 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (п.1,4,6 индивидуальных условий).

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы простроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении договора стороны согласовали, что выдача кредита производится на счет № (п.17 индивидуальных условий).

Стороны определили, что погашение кредита осуществляется путем перечислении со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 индивидуальных условий).

Одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика «ПАО «Сбербанк», страховщиком по которой выступил ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь», что подтверждается подписью указанного лица в заявлении на заключение договора кредитования, заявлении на присоединение к Программе страхования.

Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., срок страхования- <данные изъяты> месяцев с момента подписания заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> руб., включена в общую стоимость кредита.

Факт перечисления ответчику <данные изъяты> руб. в счет исполнения банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из истории погашений и расчёта задолженности, заемщик неоднократно нарушала обязательства по внесению платежей, последнее погашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 Гражданского кодекса РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.1143-1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов наследственных дел, копий свидетельств, актовых записей о рождении/ заключении брака, с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты> ФИО3 обратилась <данные изъяты> ФИО8<данные изъяты> Уметбаева А.М. отказалась от доли наследства, причитающегося ей по всем основаниям после <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО8, на момент <данные изъяты> ФИО3 в <данные изъяты>, её <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>- ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., иных наследников нет.

Ко дню <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> квартира по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно свидетельству <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

После ее <данные изъяты> открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> Юлашева М.Г., <данные изъяты> наследодателя ФИО11, ФИО12, ФИО13 от принятия наследства отказались. Других наследников после <данные изъяты> ФИО8 не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Учитывая, что <данные изъяты> заемщика ФИО3- ФИО8, приняла наследство, исходя из положений ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к указанному наследнику, а в последующем, в связи со <данные изъяты> ФИО8, перешло к наследнику <данные изъяты> Юлашевой М.Г.

Поскольку Уметбаева А.М. отказалась от принятия наследства после <данные изъяты> ФИО3, суд признает ее ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к указанному лицу отказывает.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правоотношения по страхованию в рамках кредитных обязательств между ФИО3 и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения кредитного договора с одновременным присоединением к Программе страхования.

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования усматривается, что выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

Согласно справке серии <данные изъяты> № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты>

Из представленного медицинского свидетельства о смерти № следует, что <данные изъяты> ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> причиной <данные изъяты> указан <данные изъяты>.

Из представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сведений следует, что данный случай признан страховым.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

В силу п. 4.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья страховая выплата по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Смерть от несчастного случая» устанавливается равной страховой сумме.

Согласно п. 4.3. Условий договором страхования предусмотрен лимит страхового обязательства, согласно которому размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным договором страхования в отношении застрахованного лица, за весь срок страхования по всем произошедшим с этим лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него договором страхования. Превышающие лимит суммы выплате не подлежат.

Согласно заявлению ФИО3 на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Наследниками заемщика инициировано обращение в ПАО «Сбербанк» с заявлением о перечислении денежных средств в счет погашения кредита, заключенного с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>,93 руб.

Страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» также произведена выплата по страховому случаю в виде оставшейся части неисполненного денежного обязательства в пользу страхователя ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>,61 руб., денежные средства в размере <данные изъяты>,39 руб. (<данные изъяты>) подлежат выплате наследнику заемщика застрахованного лица в случае обращения за указанной выплатой в страховую компанию и представления необходимых документов, что подтверждается письмом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку наследником умершего заемщика не заявлено о взыскании страхового возмещения в свою пользу.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость вошедшей в состав наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявили.

Как следует из положений п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответам <данные изъяты>, транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы, открытые счета, банковские ячейки отсутствуют, владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлась, суммы недополученных пенсий и иных денежных выплат отсутствуют.

Из претензии по кредиторской задолженности АО «Тинькоофф банк» следует, что между банком и ФИО3 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, на момент <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор расторгнут, задолженность отсутствует.

Поскольку требования иска соразмерны стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, наследником заемщика в счет погашения кредита, заключенного с ФИО3 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>93 руб., страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»- выплата по страховому случаю в виде оставшейся части неисполненного денежного обязательства в пользу страхователя ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб.

В тоже время, перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. суд удовлетворяет, полагая необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» задолженность по кредитному договору в виде неисполненного денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб., с наследника ФИО3- ФИО2 задолженность в оставшейся сумме 38295,19 руб. (<данные изъяты>).

При этом настоящее решение о взыскании следует считать исполненным.

Суд учитывает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть отказано по мотиву перечисления денежных средств истцу до вынесения судом решения по делу, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в порядке, предусмотренном кредитным договором, направлены требования о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на требование от ответчика не поступил.

Установленный ст.452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3263,06 руб., иск удовлетворен к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 64857,61 руб., что составляет 62,9%, к Юлашевой М.Г.- в сумме 38295,19 руб., что составляет 37,1%, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2052,5 руб., с Юлашевой М.Г.- в размере 1210,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юлашевой Минзаде Гаффаровне, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2016г. №30578, за период с 21 февраля 2018 г. по 9 марта 2021 г. в размере 64857,61 руб. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 61 коп.).

Взыскать с Юлашевой Минзады Гаффаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2016 г. №30578, за период с 21 февраля 2018 г. по 9 марта 2021 г. в размере 38295,19 руб. (тридцать восемь тысяч двести девяносто пять рублей 19 коп.).

Решение суда о взыскании задолженности в сумме 103152,8 руб. (сто три тысячи сто пятьдесят два рубля 80 коп.) считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052,5 руб. (две тысячи пятьдесят два рубля 50 коп.).

Взыскать с Юлашевой Минзады Гаффаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 1210,6 руб. (одна тысяча двести десять рублей).

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уметбаевой Альфире Минихановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     .

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 г.