Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13243/2022 ~ М-8018/2022 от 03.06.2022

УИД № 23RS0041-01-2022-010951-96

к делу № 2-13243/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2022 года                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Сергея Александровича к Шарамкову Олегу Борисовичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Горохов Сергей Александрович обратился с исковым заявлением к Шарамкову Олегу Борисовичу об обращении взыскания на залоговое имущество путем передачи залогового имущества в собственность в счет погашения задолженности по Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым Сергеем Александровичем и Шарамковым Олегом Бориславичем заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа сторонами заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, где залоговым объектом выступают следующие объекты:

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 350055, <адрес>, с/т «Химик», <адрес>, площадью 402 кв.м..

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 350055, <адрес>, с/т «Химик», <адрес>, площадью 407 кв.м.

В установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Шарамковым Олегом Бориславичем денежные средства не возвращены. В досудебном порядке урегулирования спор между сторонами разрешить не удалось, что послужило поводом обращения в суд.

Представитель истца, Володина Кристина Владимировна, в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шарамков О.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании п. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №-23/226/2022-4

Пунктом 3.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае непогашения в установленные договором сроки полученного беспроцентного займа, удовлетворение требования кредитора производится путем передачи в собственность заложенного имущества, если иное не установлено законодательными актами, решением суда.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Также согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для неисполнения обязательств по Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление иску Горохова Сергея Александровича к Шарамкову Олегу Борисовичу об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

        Передать залоговое имущество: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 350055, <адрес>, с/т «Химик», <адрес>, площадью 402 кв.м. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 350055, <адрес>, с/т «Химик», <адрес>, площадью 407 кв.м. в собственность Горохову Сергею Александровичу в счет погашения задолженности по Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

        Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности на объекты недвижимости: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 350055, <адрес>, с/т «Химик», <адрес>, площадью 402 кв.м. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 350055, <адрес>, с/т «Химик», <адрес>, площадью 407 кв.м. к Горохову Сергею Александровичу.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий: