Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-272/2022 от 19.05.2022

№ г.

46RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В. к Сапрыкину А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился в суд с иском к Сапрыкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым А.В. и Сапрыкиным А.Н. был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 962 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 индивидуальных условий договора, ответчик предоставил в залог следующее имущество: - автомобиль самосвал <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ООО «Автомастер», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. Истцом направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составила 976461,18 руб., из которых: 962000 руб. – задолженность по основному долгу, 7063,45 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за неисполненные обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7379,73 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ООО «Автомастер», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Сапрыкину А.Н., посредством продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации в размере 962 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12964,61 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска и/или дополнительных доказательств по делу не представил.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5, 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым А.В. и Сапрыкиным А.Н. был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 962 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа (пп. 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 10 Договора установлено, что предоставление займа обеспечивается залогом движимого транспортного имущества. На основании договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил в залог следующее имущество: - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ООО «Автомастер», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сапрыкину А.Н.

Как установлено в судебном заседании истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа по залог движимого имущества, предоставил заемные денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик Сапрыкин А.Н. возложенные на него обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул.

Факт получения Сапрыкиным А.Н. от истца денежных средств в указанном размере при изложенных обстоятельствах не отрицалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляется пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны определили, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 90 календарных дней, заемщик обязан передать займодавцу, по требованию, ТС на хранение до полного исполнения обязательств по договору займа в целях реализации ТС в счет погашения задолженности по договору займа.

Расчет пени по договору, представленный стороной истца, суд признает верным, так как он является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком его обоснованность не опровергнута. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 379,73 руб.

Также истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии в пункте 14 договора займа условия о пене за нарушение сроков возврата суммы займа, и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и пени и процентов, истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором займа пени. В данной связи, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за аналогичный период необходимо отказать.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Панова А.В. к Сапрыкину А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Сапрыкина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12893,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкина А.Н. в пользу Панова А.В. за задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 379 (девятьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, из которых: 962 000 руб. 00 коп – задолженность по основному долгу, 7 379,73 руб. – пени за неисполнение обязательств за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ООО «Автомастер», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Сапрыкину А.Н.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пановым А.В. и Сапрыкиным А.Н..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.А. Баламутова