Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-154/2022

УИД № 52RS0013-01-2022-000804-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 мая 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н.,

защитника адвоката Мартыновой И.С., представившего удостоверение №…., ордер № …. от …… года,

подсудимого Зимина Д.С.,

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению:

Зимина Д.С., …………………………………….

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, два преступления.

Преступления совершены подсудимым на территории г.о.г. Выкса при следующих обстоятельствах.

1) …..года около 15 часов 14 минут, Зимин Д.С., пришел в магазин «Спар № 19», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….., где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, Зимин Д.С. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил виски марки «Бэллс Ориджинал 40%», объемом 0,2 л., в количестве двух бутылок, стоимостью 173 рубля 54 копейки за 1 штуку без учета НДС, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга» и спрятал похищенное в карманы куртки, надетой на нем, после чего, пройдя линию касс, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места происшествия, не оплатив товар.

В это время, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, сотрудник магазина Р.Р.В., обнаружив преступные действия Зимина Д.С. подошел к последнему и попросил его оплатить товар, находящийся при нем. После чего, Зимин Д.С. из кармана куртки достал одну бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал 40%», объемом 0,2 л., стоимостью 173 рубля 54 копейки за 1 штуку без учета ИДС, принадлежащую ООО «СпарМиддлВолга» и направился к выходу из магазина. Однако, Р.Р.В., попытался остановить Зимина Д.С. и снова потребовал его вернуть остальной товар, но Зимин Д.С., не реагируя па требование Р.Р.В., понимая, что его преступные действия обнаружены, и носят открытый характер, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в виде одной бутылки виски марки «Бэллс Ориджинал 40%», объемом 0,2 л., стоимостью 173 рубля 54 копейки за 1 штуку без учета НДС, принадлежащей ООО «СпарМиддлВолга», игнорируя требования Р.Р.В. вернуть похищенное скрылся с места преступления.

Преступными действиями Зимина Д.С. ООО «СпарМиддлВолга» причинен материальный ущерб в сумме 173 рубля 54 копейки.

2) …….. года около 13 часов 10 минут, Зимин Д.С. пришел в магазин «Спар №19», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «СпарМиддлВолга», расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ………, где на стеллажах с товарами увидел алкогольную продукцию. После чего решил похитить одну бутылку виски марки «Шотландский сир эдвардс», объемом 0,2 литра, стоимостью 207 рублей 43 копейки без учета НДС и одну бутылку виски марки «Бэллс ориджинал», объемом 0,2 литра, стоимостью 183 рубля 50 копеек без учета НДС.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Зимин Д.С., воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку виски марки «Шотландский сир эдвардс», объемом 0,2 литра, стоимостью 207 рублей 43 копейки без учета ИДС и одну бутылку виски марки «Бэллс ориджинал», объемом 0,2 литра, стоимостью 183 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «СпарМиддлВолга». После чего, Зимин Д.С., спрятав похищенные им бутылки виски в карманы куртки, направился к выходу из магазина, не оплатив товар.

В это время, находящийся за мониторами камер видеонаблюдения сотрудник но экономической безопасности Р.Р.В., увидев происходящее в торговом зале магазина «Спар №19», проследовал за вышедшим из торгового зала магазина Зиминым Д.С. на улицу и высказал последнему требование оплатить товар. Однако, Зимин Д.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанной алкогольной продукции, принадлежащей ООО «СпарМиддлВолга», осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, удерживая при себе одну бутылку виски марки «Шотландский сир эдвардс», объемом 0,2 литра, стоимостью 207 рублей 43 копейки без учета НДС и одну бутылку виски марки «Бэлле ориджинал», объемом 0,2 литра, стоимостью 183 рубля 50 копеек без учета НДС, скрылся с места преступления.

Преступными действиями Зимина Д.С. ООО «СпарМиддлВолга» причинен материальный ущерб на общую сумму 390 рублей 93 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зимин Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зимин Д.С. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании согласился с заявленным Зиминым Д.С. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Представитель потерпевшего Никольский О.В., в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зимин Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Зимин Д.С. осознает, что назначенное ему наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Находя вину Зимина Д.С.,установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из фактов преступной деятельности, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зимин Д.С.совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Зимин Д.С. ………………………………………………..

В судебном заседании Зимин Д.С.не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Зимина Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по второму факту преступной деятельности,………...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Зимина Д.С., суд признает……………….– по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает по обоим фактам преступной деятельности обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ……………..а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими Зимину Д.С. наказание обстоятельствами: ………………………………………….

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств, как…………………………………….., суд признает их исключительными и считает возможным применить при назначении Зимину Д.С. наказания положения ст. 64 УК РФ.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, причиненного вреда, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, вида умысла, данных о личности Зимина Д.С. суд назначает за каждое из совершенных преступлений, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения к нему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Зимину Д.С. у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Суд также не находит оснований и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зимина Д.С., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Зимину Д.С. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч).

Разъяснить Зимину Д.С., что исходя из положений ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Зимину Д.С. не избирать.

Избранную Зимину Д.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ……………………………………………..

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Выксунский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Мищенко