Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2021 ~ М-362/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-354/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000469-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретарях судебного заседания Гущанской Н.И., Тытюк Е.А., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 11 августа 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Яворской Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Яворской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Яворской С.В. был заключён кредитный договор на сумму 561 824 рублей под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору цессии № № уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «САЕ». В свою очередь ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ уступило данное право требования ИП Инюшину К. А., который далее ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ИП Козлову О.И. по договору цессии № №.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 567 692 руб. 42 коп., в том числе 537 692 руб. 42 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29 % годовых и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 537 692 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Ответчик Яворская С.В., представитель КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены, соответственно, по месту регистрации по месту жительства и месту нахождения, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешить заявленный спор в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных исковой стороной письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Яворской С.В. был заключён кредитный договор № на сумму 561 824 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% процентов годовых. Причем договор заключен его сторонами в акцептно-офертной форме согласно ст. 434 ГК РФ.

Обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены банком в полном объёме, кредитные средства заемщиком были получены, что кем-либо из участвующих в деле лиц сомнению не подвергалось.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «САЕ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключённому с Яворской С.В. перешло ООО «САЕ».

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» передало ИП Инюшину К.А. право требования в отношении кредитного договора, заключённого с Яворской С.В.

По договору уступки прав требований (цессии) № КО-2503-01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К. А. уступил ИП Козлову О.И. право требования по кредитному договору, заключённому с Яворской С.В.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 поименованного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с правилом, установленным пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведённых положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключённого с Яворской С.А., срок кредита был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа 4 числа каждого месяца в размере 17 833 рубля, размер последнего платежа - 18 767 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (даты, с которой истец исчисляет образование задолженности) размер невозвращённого основного долга составлял 537 692 рубля 42 копеек, размер неуплаченных процентов 10 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счёт исполнения обязательств Яворской С.В. не вносилось, что также следует из информации, представленной ГК Агентство по страхованию вкладов, выступающей в качестве конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО). Ответчиком факт неисполнения обязательств по кредитному договору вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Применительно к указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в качестве процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки до дня фактического исполнения должником гражданско-правовых обязательств по сделке. При этом, удовлетворяя данное требование, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о начислении процентов и неустойки на сумму остатка основного долга без указания его точного размера, поскольку это будет соответствовать законным интересам должника и способствовать правильному исполнению судебного акта, в связи с чем данное требование судом подлежит удовлетворению частично.

Проверяя согласно ст. 333 ГК РФ размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, суд не находит основания для ее снижения. Приходя к указанному выводу, судом учитывается соотношение размера задолженности Яворской С.В. перед истцом по кредитному договору (537 692 руб. 42 коп.) с размером заявленной к взысканию неустойки (10 000 руб.), а также длительность периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредитных средств.

Впоследствии ответчик не лишен права заявить о несоразмерности начисленной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, при том, что сам по себе установленный условиями кредитного договора между Яворской С.В. и ИП Козловым О.И. размер неустойки, равный 0.5% за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее несоразмерности.

При обращении в суд с названным иском истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с Яворской С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 877 рублей (5 200 + 1% от суммы более 200 000 (567 692.42 - 200 000 = 367 682.42)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Яворской Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яворской Светланы Валентиновны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

537 692 руб. 42 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

10 000 - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 29 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности,

неустойка по ставке 0,5 % в день на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Яворской Светланы Валентиновны в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области уплате государственной пошлины в сумме 8 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.08.2021