Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 16.01.2024

Производство № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                    16 февраля 2024 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения операционный офис «Сенной» о взыскании кредитной задолженности с Волкова Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения Операционный офис «Сенной» о взыскании с Волкова О.Ю. суммы кредитной задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в размере 133 687 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 82 320 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом на расчетную дату в размере 52 366 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 88 коп., а всего – 135 624 руб. 73 коп.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мотивируя тем, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, однако исполнительный документ Конкурсному управляющему не возвращен, жалобы на нарушение сроков его возвращения остались без ответа. Таким образом, исполнительный документ отсутствует у Конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам и его следует считать утраченным. Срок предъявления исполнительного документа истёк по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, однако пропущен по уважительной причине, так как обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в более ранние сроки было невозможно в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного документа, а также в связи с большим объемом работы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», осуществляющего судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком, которые добросовестно не исполняют свои обязательства. До настоящего времени задолженность не погашена, решение по делу добровольно не исполнено, а невосстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права истца и его конкурсных кредиторов. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просил: выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении Волкова О.Ю.; восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № от дд.мм.гггг. отказано.

    В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит указанное определение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объёме, полагая, что изложенные в заявлении обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ № о взыскании с Волкова О.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьёй дд.мм.гггг..

На основании указанного судебного приказа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., которое было окончено дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и уничтожено в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем представить сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа, прерванный предъявлением его к исполнению, начал течь заново после окончания исполнительного производства, то есть с дд.мм.гггг., и истёк дд.мм.гггг..

С настоящим заявлением взыскатель обратился к мировому судье дд.мм.гггг., то есть по истечении десяти месяцев с момента окончания срока, установленного законом для предъявления судебного приказа к исполнению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья указала на отсутствие причин, объективно исключающих возможность обращения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления его к исполнению в установленный законом срок, а также на непредставление заявителем доказательств уважительности такого значительного нарушения установленного ст. 430 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, и полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сведений о судьбе исполнительного документа по делу №, а также большой объём работы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», каковые обстоятельства приведены в обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок с момента возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа (с октября 2019 года) является достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.

Представленная заявителем мировому судье копия ходатайства о возвращении оригинала судебного приказа № от дд.мм.гггг., каковое ходатайство датировано дд.мм.гггг., не подтверждает факт реального обращения в УФССП России по Рязанской области, поскольку доказательств направления этого ходатайства адресату не приложено. Кроме того, после указанной даты заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа спустя более полутора лет, что не свидетельствует о разумности и добросовестности поведении взыскателя.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-2157/2015 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения операционный офис «Сенной» о взыскании кредитной задолженности с Волкова Олега Юрьевича оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

                     Судья - подпись