Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 28.03.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Зрилина А.В.,

подсудимого Сергеева В.Ю.,

защитника адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА В.Ю., *** судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

<дата> *** судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от <дата>, окончательно к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

1. Сергеев В.Ю. совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 30 минут Сергеев В.Ю., будучи в состоянии опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащим его брату К. на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, Сергеев, являясь по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение, привёл в движение и поехал в состоянии опьянения на нем в сторону <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости ", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно справке Арзамасского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, Сергеев отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года <дата>, соответственно на момент совершенного преступления Сергеев считается судимым, поскольку судимость по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> является не погашенной.

<дата> около 09 часов 00 минут Сергеев, проезжая около <адрес> на автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции Ч. В ходе общения с Сергеевым инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции Ч. обнаружил у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и на основании обнаруженных признаков опьянения <дата> в 09 часов 02 минут отстранил Сергеева от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции Ч. предложил Сергееву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что тот отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в данном случае это резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

<дата> в 09 часов 05 минуту инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции Ч. потребовал от Сергеева пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Сергеев отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>.

Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Сергеев признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть Сергеев управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2. Сергеев В.Ю. совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 50 минут Сергеев В.Ю., будучи в состоянии опьянения, находился на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащим его брату К. на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Сергеев, являясь по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, который был припаркован на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение, привёл в движение и поехал в состоянии опьянения на нем в сторону <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости ", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно справке Арзамасского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, Сергеев отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года <дата>, соответственно на момент совершенного преступления Сергеев считается судимым, поскольку судимость по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> является не погашенной.

<дата> около 17 часов 55 минут Сергеев, проезжая около <адрес>, на автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции П. В ходе общения с Сергеевым, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции П. обнаружил у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и на основании обнаруженных признаков опьянения <дата> в 18 часов 22 минуты отстранил Сергеева от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции П. предложил Сергееву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестор Юпитер-К» заводской №, на что тот согласился. <дата> в 18 часов 22 минуты Сергеевым с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Сергеева не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в данном случае это резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

<дата> в 18 часов 30 минуту инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции П. потребовал от Сергеева пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Сергеев отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>.

Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Сергеев признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть Сергеев управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Сергеев В.Ю., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Сергееву В.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Сергеева В.Ю. суд квалифицирует:

по первому преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по второму преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства учитываемые при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев В.Ю. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу проходил в период с <дата> по <дата>, за последний год к административной ответственности не привлекался; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает по всем преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц которым он оказывает помощь.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Сергеевым В.Ю. совершены преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Сергеева В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить Сергееву В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание Сергееву В.Ю. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Для отбывания наказания Сергеев В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в колонию-поселение, при этом суд считает, что с учетом данных о личности, общественной опасности и обстоятельств совершенных Сергеевым В.Ю преступлений, автомобиль которому выдан на ответственное хранение, следовать в колонию - поселения Сергеев В.Ю должен под конвоем, поскольку иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Сергеева В.Ю по исполнению решения суда. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать Сергееву В.Ю, меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1, ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

- ░░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░