Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 апреля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Загороднова Сергея Николаевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загороднову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Загороднову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указало, что .._.._.. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей на срок 72 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,8% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на .._.._.. задолженность ответчика по кредитному договору № за период с .._.._.. по .._.._.. составляет 81 543 руб. 14 коп., из которых:

63 927 руб. 08 коп. – просроченный основной долг;

16 583 руб. 08 коп. – просроченные проценты;

559 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

473 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Неисполнение ответчиком условий договора является, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения с ним кредитного договора

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный .._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и Загородновым С.Н.;

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 81 543 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 646 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Загороднов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно судебной повесткой по месту регистрации. Заказно письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Загородновым С.Н. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Загородновым С.Н. - заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей на срок 72 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,8% годовых.

Условия кредитного договора установлены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия).

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 608 руб. 89 коп.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

.._.._.. во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на лицевой счет Загороднова С.Н. денежные средства в размере 101 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки из расчетного счета на имя Загороднова С.Н. следует, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору.

.._.._.. мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия выдавался ПАО «Сбербанк России» судебный приказ о взыскании с Загороднова С.Н. задолженности по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 78 502 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 277 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от .._.._.. отменен указанный приказ по возражениям Загороднова С.Н.

Согласно выписке из расчетного счета на имя Загороднова С.Н. задолженность за период с .._.._.. по .._.._.. по кредитному договору № составляет 81 543 руб. 14 коп., из которых:

63 927 руб. 08 коп. – просроченный основной долг;

16 583 руб. 08 коп. – просроченные проценты;

559 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

473 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору, то истец правомерно, на основании статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, заявил в требовании от 28.06.2021, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.07.2021.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им указанного требования.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 63 927 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 16 583 руб. 08 коп. – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .._.._.. по .._.._.. за просроченный основной долг в размере 559 руб. 82 коп., за просроченные проценты в размере 473 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Загороднова С.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в общем размере 81 543 руб. 14 коп. (63 927 руб. 08 коп.+16 583 руб. 08 коп.+559 руб. 82 коп.+473 руб. 16 коп.).

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 6.1 Общих условий устанавливает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, то данный договор является действующим.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от .._.._.., направленном ответчику, истец предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчик не принял.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком в срок, установленный договором, повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 646 руб. 29 коп.:

- по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 277 руб. 53 коп.;

- по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 368 руб. 76 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 277 руб. 53 коп. оплачивалась истцом за заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный .._.._.. по данному заявлению мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия, отменен определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от .._.._...

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 277 руб. 53 коп. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Загороднова С.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 646 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загороднову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный .._.._.. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Загородновым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Загороднова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. включительно в размере 81 543 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 63 927 руб.08 коп., просроченные проценты – 16 583 руб. 08 коп., неустойку за просроченный основной долг – 559 руб. 82 коп., неустойку за просроченные проценты – 473 руб. 16 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 29 коп., а всего 84 189 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья