Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 22.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                        30.05.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Номогоева И.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гербольда Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при пом.председателя суда Битухеевой Ю.Ж., секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гербольда Геннадия Александровича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов между Гербольд Г.А. и ФИО2. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров в западном направлении от <адрес> РБ, произошла ссора на почве ревности, в ходе которой у Гербольд из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последней. Далее Гербольд, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, однако не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес с достаточной силой последней три удара кулаком по лицу, после чего толкнул ФИО8 в спину, в результате чего она упала на землю. Далее Гербольд, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ногой, обутой в кроссовок, с достаточной силой ФИО8 один удар в голову. После чего, Гербольд, продолжая свои преступные действия, в тот же день около 09 часов 20 минут находясь в доме по <адрес> РБ, умышленно нанес с достаточной силой два удара кулаком по лицу ФИО8 и один удар ногой, обутой в кроссовок, по ноге ФИО8. Данными преступными действиями Гербольд причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибы затылочной области головы и мягких тканей лица, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа (90 мл острой со сгустками гематомы); при аутопсии: инкапсулированная плащевидная субдуральная гематома конвекситальной поверхности правой теменной и правой височной долей с переходом на базальную поверхность (объемом около 13 мл), очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и правой височной долей, очаг размягчения правого бокового желудочка мозга; хронический продуктивный арахноидит, организованная гематома по одной из сторон твердой мозговой оболочки, хроническая гипоксическая энцефалопатия, изменения нейроцитов по гипоксическому типу. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имели единый механизм образования, как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь;

- множественные ушибы нижних конечностей в виде ссадин коленных суставов. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные ушибы верхних конечностей, ушиб грудной клетки.

В результате преступных действий Гербольд смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в <адрес> от последствий закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившихся двусторонней полисегментарной фибринозной пневмонией с абсцедированием, лейкоцитарным эндобронхит с развитием острой дыхательной недостаточности.

В суде подсудимый Гербольд свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Гербольда, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.177-183 т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 около 00 часов находились дома у ее брата ФИО78, распивали спиртное - пиво крепкое и светлое (4 по 1,5 л, одна из бутылок крепкого пива) и настойку (0,5 л). Распивали спиртное примерно до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. От выпитого спиртного он чувствовал себя пьяным. ФИО8 также была пьяна. В процессе распития он увидел, как около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО8 пришло смс-сообщение с текстом: «Дай сигарету». Номер абонента был указан как «Мама мега» (мама мегафон). Так как мама ФИО8 не курит, ему это показалось странным, он посчитал, что ей пишет незнакомый ему мужчина. После этого сообщения он спросил у ФИО8, кто это ей в такое позднее время отправляет смс и просит сигарету. ФИО8 ответила, что не знает, кто ей написал смс. Пока они находились у ФИО27, он не стал выяснять отношения с ФИО8, решил сделать это дома. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 направились домой. По пути он снова спросил у ФИО8, кто написал ей смс. Та ответила, что не знает. Он полагал, что ФИО8 пишет какой-то мужчина, заподозрил ее в измене, то есть у него возникло чувство ревности. Из-за этого он ударил ФИО8 три раза кулаком по лицу. Удары были не настолько сильные, так как от его ударов та пошатнулась, но не упала. В момент нанесения ударов они шли в сторону их дома, проходили очистные сооружения (улицы там нет). Они шли не быстро, он шел чуть впереди, ФИО8 чуть позади его на расстоянии около полуметра. Во время движения он стал предъявлять ФИО8 претензии, и, когда та в очередной раз ответила ему, что не знает, кто ей написал смс, он повернулся в сторону ФИО8, после чего с замахом нанес правым кулаком (он правша) поочередно три удара в область правой скулы. Как он сказал ранее, удары были не настолько сильные, так как ФИО8 не упала. ФИО8 не закрывалась от ударов, так как не ожидала этого, таким образом все три удара кулаком он нанес ей в правую скуловую область. Далее он подтолкнул ФИО8 со спины вперед одной рукой, от чего та запнулась и упала на колени. После чего он попытался поднять ФИО8, но та не хотела вставать. В этот момент он находился с правого бока от нее. Из-за того, что ФИО8 не хотела вставать, он со злости пнул ее правой ногой в голову. Куда именно попал, точно не может сказать, но, полагает, что в область правого виска, правого уха, точнее не может сказать. Удар, судя по всему, был сильный, поскольку та от этого его пинка та упала на бок. В момент удара на нем были его кроссовки черного цвета. Больше ударов на улице он ей не наносил, конфликт между ними стих. Затем он помог ФИО8 подняться. Далее они с ФИО8 направились к ней на работу, где пробыли до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока не пришел ей сменщик. Далее они направились домой. Пришли домой около 09 часов 20 минут. Дома он снова стал предъявлять претензии ФИО8 из-за смс-сообщения от неизвестного, та стала ему отвечать, «огрызаться». Из-за этого у них снова вспыхнула ссора, в ходе которой он, находясь на кухне около печки (сидели и курили друг напротив друга), нанес около 2 ударов правым кулаком по левой стороне лица ФИО8 (удары пришлись в область левой скулы). Удары были не сильными. Затем он из положения сидя правой ногой пнул ФИО8 в ногу в область голени левой ноги. Затем он встал и вышел на улицу. То, что он ударил ФИО8 дома кулаком и пнул ее, могли видеть их дочери, так как те были дома. Он зашел в дом. ФИО8 в это время легла спать. Он же переоделся и направился к своим родителям. У родителей он находился примерно до 19 часов, затем вернулся домой. ФИО8 не спала. На ее лице он не видел никаких синяков или повреждений, та ни на что не жаловалась, в том числе на головне боли. Они с ФИО8 выпили пиво и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов. ФИО8 чувствовала себя нормально, ни на что не жаловалась, никаких синяков он на лице у неё не видел. Около 11 часов он ушел к родителям. Дома осталась ФИО8 с дочками. Около 18-19 часов он вернулся домой, и кто-то из дочерей сказал ему, что его теща вызывала скорую и сотрудников полиции. В это время ФИО8 лежала в зале на кровати. Когда он пришел, ФИО8 проснулась. Та также сказала, что ее мать вызывала скорую, но та отказалась от госпитализации. На эту тему они с ФИО8 больше не разговаривали. В этот день у них с ФИО8 конфликтов не было. С 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 чувствовала себя нормально, в том числе ходила на работу, распивала с ним спиртное. Никаких синяков на ее голове он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в том числе они с ФИО8 также распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он разбудил ФИО8, сказал, что ей нужно идти на работу и ушел к своим родителям. В течение дня он писал кому-то из дочерей, скорее всего, Свидетель №1, ушла ли мама на работу. Та ему ответила, что мама не просыпается, спит. Он посчитал, что та с похмелья, пусть спит. Вернувшись домой вечером, он обнаружил, что ФИО8 по-прежнему спит. Он разбудил ФИО8 и спросил, что с ней, может, та выпила какие-то таблетки, на что та ответила, что все нормально, ничего такого та не пила, повернулась на другой бок и уснула. ДД.ММ.ГГГГ утром он также ушел к родителям. Днем он от дочери Свидетель №1 узнал, что ФИО8 увезли в больницу. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у своих родителей. Периодически посредством смс-сообщений общался с дочками, спрашивал, как у них дела, как состояние у ФИО8. Те отвечали, что мама в больнице, состояние ее не меняется, находится в коме. ФИО8 он не навещал, даже не знал, в какой больнице та лежит. Показания дал добровольно без чьего-либо принуждения. Считает, что смерть ФИО8 могла наступить от его действий - нанесений ударов кулаком и ногой по голове, но он не хотел причинять ей смерть.

- оглашенными показаниями подсудимого Гербольда, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.184-189 т.2) согласно которым Гербольд показал на месте происшествия как, куда и при каких обстоятельствах он нанес удары ФИО8, а именно: указал на место – участок местности, расположенный в 600 м от <адрес> и 630 м от железнодорожной станции «<адрес>» и пояснил, что на указанном месте когда он с ФИО8 шли домой, он нанес ей три удара кулаком по лицу, а также один удар обутой в кроссовок ногой в область головы. При помощи манекена подозреваемый Гербольд продемонстрировал механизм нанесения ударов, а именно удары правым кулаком: с замаха в область правой скулы потерпевшей. От этих ударов потерпевшая отошла от него на пару шагов, но не упала. После чего он своей рукой подтолкнул потерпевшую ФИО8 вперед. После чего ФИО8 споткнулась и упала на колени, опершись руками о землю. В этот момент, находясь по правую руку от потерпевшей, он нанес ей с достаточной силой один удар ногой, обутой в кроссовок, в область правого виска. От этого удара потерпевшая склонилась к земле, но не упала. Затем он ее поднял, и они пошли домой. Больше ударов он ей не наносил, ФИО8 к дому шла самостоятельно. Далее все участники следственного действия по указанию Гербольда прибыли к дому по <адрес>, прошли внутрь дома, где подозреваемый Гербольд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находясь на кухне около печки, курили. В это время между ними продолжилась ссора, в ходе которой он нанес два удара правым кулаком по лицу ФИО8 и один удар своей обутой ногой по ногам потерпевшей. Подозреваемый Гербольд при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов, для чего усадил манекен на порог в дверном проходе из кухни в зал. После чего указал, что он сидел на полу перед потерпевшей, сев при этом на пол. Далее подозреваемый показал, что в результате продолжившейся ссоры, он встал и с замахом нанес два удара потерпевшей в скуловую область слева. После чего правой ногой с замаха нанес один удар ногой по ногам потерпевшей, пояснив, что не может точно указать, в какую часть ног пришелся удар, скорее всего, в область икр (икроножных мышц).

- показаниями потерпевшей ФИО8 в суде о том, что около 17-18 часов пришла внучка Свидетель №1 и сказала, что на маму страшно смотреть. Она пришла, увидела у дочери ФИО2. глаза «на выкате», вызвала скорую помощь, те сказали, что у нее сотрясение мозга, но дочь написала отказ от госпитализации. Дочь ей рассказала, что у них была драка, потом он дома ее бил. Причину избиения дочь не говорила. От внучки Свидетель №1 ей известно, что отец ударил мать кулаком в теменную область, бил по голове кулаком, она падала. Характеризует Гербольда она <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Гербольд Р.В. в суде о том, что подсудимый Гербольд ее двоюродный брат. ФИО2 была ее подругой, дружила с ней 20 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года Гербольд стал употреблять спиртное каждый день. <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ она с Гербольд были в гостях и ночью шли домой по дороге, он ее избивал, шел сзади, пинал и кулаками бил, она падала. Затем по дороге он встретил каких-то пацанов, с ними задержался, а она дошла до дома. Когда он пришел домой под утро он продолжил ее избивать. Она также говорила, что он научился бить ее без синяков, т.е. бил сзади, спереди синяков не было. На голове у ФИО2 была шишка-гематома, но она от госпитализации отказалась. Потом у нее начались головные боли. Причиной конфликта была ревность. Она боялась давать ему сдачи. Только он бил ее.

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде о том, что подсудимый Гербольд убил дочь его сожительницы. Гербольд не помогал семье, бросил и убежал. Гербольд и потерпевшая сожительствовали 15 лет. Хараткеризует Гербольда <данные изъяты> В пьяном виде Гербольд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее увезли в город на скорой помощи. До этого она еще на работу ходила. Внучка Свидетель №1 сказала, что Гербольд ударил дома ее по голове кулаком один раз.

- показаниями свидетеля ФИО35 в суде о том, что подсудимый Гербольд сильно избил жену ФИО2, но о том, что он ее избивал, она сначала не говорила, промолчала, пока у нее не начались головные боли. Соседка ФИО36 ей сказала, что Гербольд вечером бил жену ногами по голове в ограде дома. Гербольд видимо пинал ФИО2 по дороге, а дома продолжил бить. Когда она общалась с ФИО2, та жаловалась, что Гербольд ей и детям не помогает. Гербольда характеризует <данные изъяты>. Когда Гербольд был пьяный <данные изъяты>. От соседки также узнала, что ФИО2 увезли в больницу в тяжелом состоянии.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:

- показания свидетелей ФИО20 (л.д.153-157 т.2) о том, что ФИО2 приходилась ему двоюродной сестрой. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начала сожительствовать с Гербольд Геннадием, <данные изъяты>. За период их совместной жизни те с Геннадием конфликтовали, но о причинах конфликта ему ничего не известно. Геннадий и ФИО2 периодически расходились, то сходились, тем более примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Гербольд работал в <адрес>, в поселке его особо видно не было, но в ДД.ММ.ГГГГ года вернулся обратно в <адрес> Геннадия может охарактеризовать с <данные изъяты> В последнее время, Геннадий официально нигде не работал, перебирался случайными заработками. Часто гулял по женщинам. В годы их сожительствования, он не раз замечал, что на теле ФИО2 имелись различные телесные повреждения в виде гематом, на различных видимых участка тела, на глазах, на руках. Он знал, это эти телесные повреждения причинил ей Геннадий, но только ФИО2 всегда молчала, никому не говорила, хотя все прекрасно знали, что Геннадий ее избивает. Жила ФИО2 с детьми скромно, денежных средств у нее не хватало обеспечить дочерей всем необходимым. В воспитании дочерей, также финансово помогали семья ФИО2: Потерпевший №1, Свидетель №6. Те обували, одевали девочек, покупали продукты домой, Свидетель №6 помогал ФИО2 в доме по хозяйству, поскольку Гербольд этим не занимался. Родители Гербольд ФИО2 никак не помогали ни финансово, ни в воспитании детей. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 02 часов ночи он, его жена, Гербольд Геннадий с ФИО2 распивали спиртное у них дома. Около 02 часов ночи они с супругой пошли спать. С того времени с Геннадием он не виделся, ФИО2 также не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 госпитализировали в больницу, почему ее госпитализируют он тогда не знал. Позже, со слов Потерпевший №1 он узнал, что Гербольд Геннадий избил ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Таня стала чувствовать себя плохо, болела голова, тошнило, был нездоровый вид. ФИО2 тогда госпитализировали в <адрес>, где провели операцию на голове. Однако, с того момента, ФИО2 в сознание не приходила. После, ее перевели в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ та скончалась. Когда он видел крайний раз ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года у себя дома в гостях, на ней никаких телесных повреждений было, на здоровье та ни ему, ни супруге не жаловалась. Полагает, что слухи о том, что Таня в ДД.ММ.ГГГГ года подала с лестницы, не соответствуют действительности, поскольку если бы это действительно было, то Таня бы рассказала им за столом об этом, либо на ней были бы телесные повреждения в области головы, но он таковых не видел.

- показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.160-163 т.2) о том, что ФИО2 приходилась двоюродной сестрой ее супруга. У ФИО2 с Геннадием имеется <данные изъяты>: ФИО6 и Свидетель №1. Она знает, что за период их совместной жизни ФИО2 с Геннадием конфликтовали, периодически расходились, то сходились. Ей известно о том, что Геннадий наносил ей побои, от которых у нее оставались гематомы на теле. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и Геробльд с ФИО2 распивали спиртное у них дома. От выпитого особо никто из их сильно не опьянел. Геннадий и ФИО2 вели себя спокойно, не конфликтовали. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они с супругом пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 госпитализировал в больницу без сознания. Позже, со слов супруга она узнала, что Гербольд избил ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО2 стала чувствовать себя плохо, болела голова, тошнило, был нездоровый вид. Об этом супругу стало известно со слов матери ФИО2 - Потерпевший №1. ФИО2 в тот день госпитализировали в <адрес>, и провели операцию на голове. После операции ФИО2 в сознание не приходила. Через некоторое время ее перевели в <адрес>ную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ та умерла. Когда крайний раз ФИО2 была у них в гостях, на ней никаких телесных повреждений было, на здоровье та им не жаловалась. О том, что ФИО2 падала в ДД.ММ.ГГГГ года с лестницы и что та постоянно падала на землю, она слышит об этом впервые, полагает, что такого не было, если бы ФИО2 действительно падала с лестницы, то им бы об этом было известно, тем более помимо головы, падая с лестницы та бы повредили другие конечности, такие как нога и руки.

- показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.148-152 т.2) о том, что у его матери Потерпевший №1 от первого брака имелась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сожительствовала с Гербольд Геннадием Александровичем, <данные изъяты> Со слов мамы он знает, что Геннадий систематически бил ФИО2 и что <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила его мама и сообщила о том, что ФИО2 избил Геннадий, ФИО2 выглядела болезненно, была вялая, глаза ее были «на выкате», то есть неестественно выходили наружу, ФИО2 беспокоили головные боли, мама плакала, боялась, что с ФИО2 что-то не так, но ФИО2 сама отказалась от госпитализации в медицинское учреждение, говорила маме, что с ней все в порядке и скоро ей станет лучше. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, мама ему сообщила о том, что ФИО2 спит дома долгое время, не просыпается. После этого, та вызвала скорую помощь и ФИО2 госпитализировали в больницу в <адрес>, та находится без сознания и ей предстоит операция на голове, после которой та вряд ли придет в себя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к матери, та сказала, что ФИО2 находится в <адрес>, без сознания, после того, как ее избил Геннадий. После того, как ФИО2 госпитализировали в больницу, мама забрала к себе дочерей ФИО2: ФИО6 и Свидетель №1. В тот день он также разговаривал с ФИО6 и Свидетель №1 по обстоятельствам проживаниях их родителей, девочки ему рассказали, что <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ года их родители вернулись домой, стали пить алкоголь вдвоем и между ними произошла ссора, после которой их отец ударил кулаком по голове их мать несколько раз, после чего пнул ее. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Таня от полученных повреждений умерла в <адрес>ной больнице. Во время похорон, никто из близких родственников Гербольд не пришел, соболезнования не принес.

- показания свидетелей ФИО43 (л.д.68-72 т.2) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, после окончания учебного года, у нее тогда начались летние каникулы, ночью она смотрела телевизор в комнате, а старшая сестра спала, мама с папой пришли домой, сели на кухне, разговаривали. Потом она услышала, что папа сказал маме, что пошел за спиртом. Потом папа вернулся. Через некоторое время папа начал кричать на маму. Когда она пришла на кухню пить чай, папа начал маму бить. В это время мама сидела на стуле и папа по голове кулаком ударил маму несколько раз, примерно 2 или 3 раза. Потом папа пнул маму по ногам также примерно два или три раза. Папа успокоился, но потом опять начал бить маму по спине кулаком несколько раз, примерно два раза, потом пнул ногами по ногам мамы примерно два раза, потом та упала. Затем мама встала, села на стул, и те успокоились. Потом мама с папой сидели на кухне и папа опять начал бить маму, ударил по голове кулаком раза два, мама от этого кричала, плакала, ему говорила: «отойди от меня», «хватит меня бить». Потом те успокоились и легли спать. На следующий день мама чувствовала себя плохо, пила таблетки от головы, у нее болела голова, ее рвало.

- показания свидетеля ФИО6 (л.д.84-87 т.2) о том, что ее родными родителями являются ФИО2 и Гербольд Геннадий. На данный момент она живет с бабушкой и дедушкой в <адрес>, после того, как маму увезли в больницу в июне этого года. В начале июня этого года, точную дату не помнит, это было начало летних каникул, ее младшая сестра Свидетель №1 ей рассказала о том, что в одну из ночей в ДД.ММ.ГГГГ года, мама с папой вернулись домой очень поздно, были пьяные, она в это время спала, а Свидетель №1 смотрела телевизор. Между мамой и папой произошла ссора, те ругались. После этого, Свидетель №1 прошла на кухню к родителям и увидела, как папа ударил маму по голове несколько раз, потом пнул по ногам маму. Свидетель №1 стала их успокаивать, наливала чай, после чего родители упокоились и вышли на улицу. Затем, когда родители зашли домой, те снова стали ругаться и папа снова начал бить маму, пинал по ногам, бил по спине кулаком. После этого, Свидетель №1 пошла в туалет на улицу и, когда вернулась домой обратно, увидела, что папа снова бьет маму. Папа ударил ее по голове несколько раз, мама плакала и просила не бить ее. Свидетель №1 несколько раз успокаивала папу, чтобы тот не бил маму. Затем те упокоились и легли спать. На следующий день маме вызвали скорую помощь, но маму никуда не увозили. С того дня мама чувствовала себя плохо, говорила, что у нее болит голова, ее рвало, часто пила таблетки от головы. Примерно через 15 дней, с того дня, как маме вызывали скорую помощь, они с сестрой не могли разбудить маму. Она помнит, когда мама пришла после смены домой и спала примерно сутки, может больше, но никак на их не реагировала, они ее будили, но та не просыпалась. Потом к ним домой пришла бабушка и сразу вызвала маме скорую помощь. Маму с бабушкой увезли врачи скорой помощи, и мама домой не возвращалась, а папа уехал куда-то и не вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ года им позвонили с больницы и сообщили, что их мама умерла. Вообще папа часто бил маму при ней, мог бить ее и по голове и по другим частям тела, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года, папа куда-то уехал и домой не возвращался, они не знали, куда тот уехал. Папа написал ей недавно смс-сообщение о том, что хочет ее забрать, но она отказалась.

- показания свидетеля ФИО45 (л.д.90-93 т.2) о том, что состоит в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство и в вечернее время, точное время не помнит, поступил вызов о том, что в <адрес> ожидает бригаду скорой помощи ФИО2. Прибыв на указанный адрес в 21 час 40 минут, ею было осмотрена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра на теле ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: ушиб затылочной области головы, мягких тканей лица, грудной клетки, множественный ушибы верхних и нижних конечностей, ссадины коленных суставов. Ею был выставлен предварительный диагноз с учетом анамнеза: ЧМТ, СГМ. ФИО8 при осмотре указала на головные боли, боли в области тела. На вопрос, откуда у нее образовались повреждения на теле, ФИО8 ответила, что ее избил муж. Также при осмотре присутствовала ее мать – Потерпевший №1, которая также подтвердила, что ФИО8 избил муж. Также у ФИО8 наблюдались признаки сотрясения головного мозга, последней была рекомендована госпитализация в медицинское учреждение, однако она отказалась от госпитализации, ничем не мотивировав свой отказ. От ФИО8 была взята расписка об отказе от госпитализации. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на суточном дежурстве, где-то в первой половине дня, точное время не помнит, поступило сообщение о том, что <адрес> ожидает приезда скорой помощи ФИО2. Прибыв по вызову, она обнаружила ФИО8 в бессознательном состоянии, рефлексы отсутствовали и по экстренным медицинским показаниям ФИО8 была госпитализирована в <адрес> в тот же день.

- показания свидетелей ФИО48 (л.д.122-127 т.2) о том, что ФИО2 она знает с детства, отношения дружеские. Геннадия она также знает с детства, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она не раз наблюдала, как Гена бил ФИО2 во дворе их дома. Она стала делать замечания Геннадию, ругала его за то, что он избивает ФИО2, после этого Гена перестал бить в ограде и стал бить ее дома. На лице и теле ФИО2 не раз наблюдала гематомы и ссадины и не знала, что данные повреждения ей причинял Геннадий. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО2 ей рассказал, что Гена пинал ее в живот, когда она была беременна, тем самым он выбивал ребенка в животе. Она спросила у ФИО2 тогда, знал ли Геннадий, что она была беременна, когда ее избивал, на что ФИО2 ответила, что он знал и пинал специально. После этого ФИО2 перенесла операцию по гинекологии, ей удалили внутренние женские половые органы. Почему ФИО2 не обращалась в полицию на действия Гербольд Гены, она не знает. ФИО2 все держала в себе, все ФИО2 ругали, говорили, чтобы она бросила Гербольд Геннадия, на что ФИО2 отвечала, что любит его. Также, она заметила тенденцию, что после того, как Гена избивал ФИО2, на следующий день он исчезал, возможно, жил у родителей, и спустя некоторое время, возвращался к ФИО2 обратно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она на улице встретила возле дома ФИО2, они с ней поговорили, ФИО2 ей пожаловалась на головные боли, попросила таблетки «<данные изъяты>», на что она ей дала ей таблетки спазгам, после чего ФИО2 ушла на работу. Уже ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 увезли на скорой помощи в <адрес> в бессознательном состоянии. С того периода времени ФИО2 находилась в коме и в ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

- показания свидетеля ФИО66 (л.д.128-131 т.2) о том, что ФИО2 приходилась ей соседкой, взаимоотношения были дружные, соседские. ФИО2 ранее сожительствовала с Гербольд Геннадием, у них <данные изъяты>. Когда ФИО2 жила с Геннадием, она периодически слышала из их дома звуки скандала, драк. Иногда на лице ФИО2 она наблюдала гематомы. Она поняла, что это Геннадий ее избивает. Самого Геннадия она может охарактеризовать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала, что ФИО2 госпитализировали в больницу, после того, как Гена избил ФИО2. С того периода Гена куда-то пропал, дома не появлялся. Уже в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ФИО2 скончалась в больнице от полученных повреждений.

- показания свидетеля ФИО74 (л.д.94-98 т.2) о том, что Гербольд Геннадий Александрович приходится ей двоюродным братом, знакомы около 10 лет. Геннадий сожительствовал с ФИО2. Около 5 лет назад Геннадий перестал сожительствовать с ФИО2, но помогал своей семье материально. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей со слов жителей поселка <адрес> стало известно о том, что Геннадий пришел домой, встретил ФИО2 возле калитки дома в состоянии алкогольного опьянения, тот помог ей дойти до дома. Там ФИО2 стала унижать Геннадия, и тот не вытерпел этого, и дал ей пощечину, после чего ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Геннадию позвонили на мобильный телефон дочери, попросили помочь убраться на летней кухне. ФИО2 была в тот день в сознательном состоянии, только жаловалась на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ Геннадию позвонили дочери на мобильный телефон и сообщили о том, что ФИО2 госпитализировали в больницу.

- показания свидетеля ФИО74 (л.д.99-101 т.2) о том, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, однако она хочет их уточнить и дополнить. ДД.ММ.ГГГГ переписывалась в социальной сети «Вконтакте» с Гербольд Геннадием, в ходе их переписки тот ей написал, что его супруга ФИО2 два дня лежит в кровати и не встает. Вообще, Гербольд Геннадий в последнее время жил с ее родителями, к ФИО2 тот ходил лишь в те дни, когда ФИО2 работала, чтобы дети не оставались дома одни.

- показания свидетеля ФИО76 (л.д.110-114 т.2) о том, что Гербольд Геннадий Александрович приходится ей родным сыном. Геннадий <данные изъяты>, потом стал жить с ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8 родила от ее сына дочь ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего родила вторую дочь Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году. За период их совместной жизни те с Геннадием особо не конфликтовали. В последнее время, Геннадий с ФИО2 стали чаще ругаться, повод для конфликтов стало то, что ФИО2 часто употребляла спиртное, это не нравилось Геннадию. Вообще, воспитанием их дочерей, когда те расходились или ругали, занималась мама ФИО2 - Потерпевший №1. Около 5 лет назад Геннадий ушел от ФИО2, но в то же время, те периодически сходились, тот приходил домой, то навещал девочек, то просто так приходил и в этот период те успевали мириться и сходится обратно. Геннадий в последнее время работал по «калымам», официально <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Геннадия может охарактеризовать как <данные изъяты> Геннадий ей иногда жаловался на ФИО2, говорил, что та <данные изъяты>, о других каких-либо конфликтах между ними ей ничего не известно. После, со слов сына Геннадия ей стало известно о том, что ФИО2 вызывали скорую помощь на дом, в связи с головной болью. Скорую вызвала мама ФИО2, после та же вызвала полицию указав, что ее сын ударил ФИО2. От госпитализации ФИО2 отказалась, со слов Геннадия, та была «с похмелья». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Геннадий уехал в <адрес> на «калым». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от односельчан, что ФИО2 госпитализировали в больницу в тяжелом состоянии.

- показания свидетеля ФИО77 (л.д.117-119 т.2) о том, что с Гербольд Геннадием Александровичем она знакома, характеризует его <данные изъяты>. Когда Геннадий и ФИО2 разошлись, а расходились те периодически часто, отношения между Геннадием и ФИО2 может охарактеризовать как <данные изъяты>, но не думает, что Геннадий <данные изъяты> Хотя, Геннадий очень хорошо отзывался о своей бывшей супруге. Геннадий ей часто говорил, что ФИО2 злоупотребляет спиртным. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Геннадий Гербольд переехал жить к ним, поскольку Геннадий искал работу, так как в <адрес> работы нет. И примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этот период времени Геннадий нашел калым, в <адрес> строили дом. В ДД.ММ.ГГГГ года Геннадий уехал к ее сестре ФИО74. В <адрес> Геннадий уехал, чтобы найти себе работу, ФИО74 должна была ему помочь выучится на права.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Гербольдом преступления:

т.1

- рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут в следственный отдел поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного О МВД России по <адрес> о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО8 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.59);

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому позвонила фельдшер ФИО45 и сообщила, что в больницу поступила ФИО8 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, внутренняя гематома, кома 2, находится в РКБ в сосудистом центре. (л.д.28);

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился Свидетель №6 с сообщением о том, что зять нанес побои его дочери, которая находится в коме. (л.д.29);

- заявление ФИО8 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении Гебольд Геннадия Александровича, который неоднократно наносил ее дочери ФИО2 побои, которые привели к тяжкому вреду здоровья. (л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра помещение карантийной зоны <адрес>, где обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по <адрес> РБ, дом жилой (л.д.76-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров в западном направлении от <адрес>, который представляет собой проселочную дорогу (л.д.85-89);

- протокол выемки у подозреваемого Гербольда кроссовок черного цвета, в которых он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140-144);

- протокол осмотра изъятых кроссовок, которые имеют следы носки, загрязнений (л.д.145-151);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому

1. Смерть ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ наступила от последствий закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившихся двусторонней полисегментарной фибринозной пневмонией с абсцедированием, лейкоцитарным эндобронхит с развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждают данные аутопсии, лабораторных исследований, представленных медицинских документов.

2. При наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО8 Т.А., а также согласно данным представленных медицинских документов, обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибы затылочной области головы и мягких тканей лица, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа (90 мл острой со сгустками гематомы); при аутопсии: инкапсулированная плащевидная субдуральная гематома конвекситальной поверхности правой теменной и правой височной долей с переходом на базальную поверхность (объемом около 13 мл), очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и правой височной долей, очаг размягчения правого бокового желудочка мозга; хронический продуктивный арахноидит, организованная гематома по одной из сторон твердой мозговой оболочки, хроническая гипоксическая энцефалопатия, изменения нейроцитов по гипоксическому типу (заключение эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имели единый механизм образования, как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Как правило, черепно-мозговая травма может сопровождаться нарушением сознания различной степени выраженности, в случае отсутствия такового (нарушения сознания) ФИО2 могла совершать активные действия в течении неопределенного периода времени. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области повреждений. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате), указанному в представленных медицинских документах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

- множественные ушибы нижних конечностей в виде ссадин коленных суставов. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате), указанному в представленных медицинских документах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

- множественные ушибы верхних конечностей, ушиб грудной клетки. По представленным медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «Множественные ушибы верхних конечностей, ушиб грудной клетки» не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах в указанной областях и локализациях не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Поэтому, согласно п. 27 приказа МЗиСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выставленный диагноз судебно- медицинской оценке не подлежит.

3.Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут (согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № <адрес> (л.д.184-199);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут у Гербольд Г.А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д.207-210);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) Образование закрытой черепно-мозговой травмы обнаруженной на трупе ФИО2 при обстоятельствах изложенных свидетелем Гербольд О.А. в материалах уголовного дела, в результате падений с лестницы сопровождавшихся ударом головой исключается, поскольку не соответствует механизму данной травмы;

2) Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое положение потерпевшего, доступность анатомических областей, применяемые предметы и т.д.) изложенные свидетелем Гербольд О.А. в материалах уголовного дела позволяют причинять какие-либо другие повреждения области головы, кроме закрытой черепно-мозговой травмы обнаруженной на трупе ФИО2., для оценки прочих повреждений в рамках ситуационной медико-криминалистической экспертизы не достаточно данных (отсутствует конкретная версия травмирования позволяющая выделить диагностически значимые признаки) (л.д.216-250);

т.2

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) Образование закрытой черепно-мозговой травмы обнаруженной на трупе ФИО8 при обстоятельствах изложенных обвиняемым Гербольд в материалах уголовного дела, в результате ударов кулаком и ногой по голове не исключается, поскольку соответствует механизму данной травмы (инерционный ротационный); 2) Образование прочих повреждений, кроме закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженных при исследовании трупа ФИО8 (множественные ушибы конечностей в виде ссадин коленных суставов) при обстоятельствах изложенных обвиняемым Гербольд в материалах уголовного дела не исключается, что подтверждается совпадением диагностический значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность) (л.д.6-27).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого Гербольда

т.3

- требование ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.26);

- ответы от психиатра и нарколога из «РПНД» и «РНД», <данные изъяты> (л.д.34-35);

- справка о составе семьи, <данные изъяты> (л.д.37);

- характеристика от администрации СП «<адрес>» о том, что <данные изъяты> (л.д.38);

- характеристика от участкового уполномоченного полиции о том, что по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.39);

- характеристика от ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с <данные изъяты> (л.д.40);

- характеристика от соседей (всего 32 подписи) о том, что характеризуется <данные изъяты> (л.д.42-44),

а также

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату ФИО22 в сумме 5 325 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.206 т.2).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему:

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Гербольда в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Гербольда, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, и с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление Гербольдом было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, их показания являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Гербольда на предварительном следствии, суд приходит к следующему:

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Гербольда, поскольку они согласуются между собой и в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые также свидетельствуют о том, что Гербольд при даче показаний не имел оснований для самооговора.

Поводом для совершения Гербольдом преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, как считает суд, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2 вызванные ссорой на почве ревности, что явилось поводом для преступления, при этом у суда не имеется оснований полагать, что поводом для преступления явилось аморальное или противоправное поведение потерпевшей ФИО2, поскольку в поведении потерпевшей отсутствовали признаки аморальности или противоправности.

Количество нанесенных Гербольдом ударов кулаком и ногой потерпевшей ФИО8 суд считает необходимым конкретизировать и указать, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Гербольд нанес с достаточной силой ФИО8 три удара кулаком по лицу, затем толкнул ФИО8 в спину, в результате чего она упала на землю. после чего нанес ногой, обутой в кроссовок, с достаточной силой ФИО8 один удар в голову. Далее в тот же день около 09 часов 20 минут Гербольд нанес ФИО8 с достаточной силой два удара кулаком по лицу и один удар ногой, обутой в кроссовок, по ноге ФИО8. Указанное объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно оглашенными показаниями подсудимого, заключениями экспертов, содержания которых судом уже приведены.

Суд считает, что подсудимый Гербольд не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку об этом свидетельствуют вышеизложенные в совокупности оглашенные показания самого подсудимого на предварительном следствии о том, что в момент нанесения Гербольдом ударов ФИО8 какая-либо опасность со стороны последней для жизни или здоровья Гербольда не угрожала.

Кроме перечисленных обстоятельств, суд, также при решении вопроса о направленности умысла подсудимого Гербольда исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения у ФИО8, а также степень тяжести телесного повреждения. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у Гербольда прямого умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и в то же время не предвидении наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Гербольд должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между причиненными ФИО8 телесными повреждениями - закрытая черепно-мозговая травма: ушибы затылочной области головы и мягких тканей лица, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа (90 мл острой со сгустками гематомы); при аутопсии: инкапсулированная плащевидная субдуральная гематома конвекситальной поверхности правой теменной и правой височной долей с переходом на базальную поверхность (объемом около 13 мл), очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и правой височной долей, очаг размягчения правого бокового желудочка мозга; хронический продуктивный арахноидит, организованная гематома по одной из сторон твердой мозговой оболочки, хроническая гипоксическая энцефалопатия, изменения нейроцитов по гипоксическому типу и наступлением смерти последней имеется прямая причинная связь. Данные выводы суда основаны на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Нанесение Гербольдым ФИО2 ударов руками и ногами, а также давность телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа ФИО8, соответствует выводам экспертов в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с оглашенными показаниями подсудимого, а также положенными в основу приговора другими доказательствами, что в совокупности и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тем самым причинение, указанных в заключениях телесных повреждений ФИО8 иными лицами, кроме подсудимого Гербольда, как считает суд, исключается.

Таким образом, все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу указывают на то, что виновность Гербольда в совершении преступления доказана приведенными выше доказательствами, которые, как считает суд, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гербольда суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гербольду суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Гербольд характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гербольда суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Гербольд в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих Гербольду наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Гербольда существенным образом повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, т.е. способствовало проявлению агрессии у подсудимого и привело к совершению преступления, а показания подсудимого о том, что если бы он был трезвый в тот день, то такого бы точно не произошло, сами по себе, в отрыве от фактических обстоятельств совершения преступления, не могут являться основанием для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Гербольдом преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Гербольду вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Гербольда возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что в силу ст.6 УК РФ указанное выше наказание будет являться справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Гербольд совершил особо тяжкое преступление, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанные вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш., суд не усматривает. Наличие у подсудимого <данные изъяты> не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится <данные изъяты> подсудимый не представил, от назначенного адвоката Дугаровой подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Гербольда в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 325 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гербольда Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гербольду Г.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Гербольду Г.А. по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гербольду Г.А. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: кроссовки черного цвета вернуть законному владельцу осужденному Гербольду Г.А. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Гербольда Геннадия Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш., в сумме 5 325 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Гербольдом Г.А. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                                   К.В. Трошин