Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2024 (2-2907/2023;) ~ М-2596/2023 от 04.12.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-003301-28 Дело № 2-643/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мондриченко А.Н. к Суворовой Н.Н. и Мондриченко Е.С. о признании права собственности на земельную долю отсутствующим и признании права собственности на земельную в другом участке в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Мондриченко А.Н. обратился в суд с иском к Суворовой Н.Н. и Мондриченко Е.С. о признании отсутствующим его право собственности в размере 1/3 доли земельного пая, то есть 125/8000 доли в земельном участке, площадью 800 000 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская», <адрес>, погашении в ЕГРН регистрационной записи <№> от 18 июня 2021 года и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 12500 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 8867531 кв. м, с кадастровым номером: <№>, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская», <адрес>, указав, что после смерти матери Мондриченко В.И. осталось наследственное имущество, в том числе земельная доля, площадью 3,75 га в границах ЗАО АФ «Красносельская». На основании решения Тимашевского районного суда от 28 декабря 2012 года установлен факт принятия им наследства после смерти матери и за ним признано право на 1/3 долю жилого дома с земельным участком. Иными наследниками также являются ответчики в размере по 1/3 доли каждый. Решением Тимашевского районного суда от 11 января 2021 года за ним было признано право собственности на 1/3 долю от земельного пая, принадлежащего матери, в земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская», <адрес>.     После регистрации права в Росреестре он обратился к арендатору земельного участка для заключения договора аренды. 31 января 2023 года им получен ответ, в котором указано, что согласно договора аренды №2 от 24 июля 2007 года, заключенного между 13 собственниками и КФХ Зелюка Н.Н., весь земельный участок с кадастровым номером <№> распределен между участниками общей долевой собственности, их права зарегистрированы в установленном законом порядке, и свободной земли для включения в нее его земельной доли не имеется. После получения заключения кадастрового инженера 20 мая 2023 года выяснилось, что выделить земельную долю истца возможно только в другом земельном участке площадью 8867531 кв. м, с кадастровым номером: <№>. Однако, наличие уже зарегистрированного за ним права делает невозможным в досудебном порядке разрешить возникший вопрос, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Мондриченко А.Н. и его представитель по доверенности Сербин Г.Н., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, в котором просят исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Суворова Н.Н. и Мондриченко Е.С., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, предоставили суду отзывы, в котором не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Заграфос А.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда, пояснив, что размер доли должен быть указан в виде дроби.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа Клименко А.В., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тимашевский район, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Зелюка Н.Н. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чес, суд на основании стю167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Тимашевского районного суда от 11 января 2021 года за Мондриченко А.Н. после смерти матери Мондриченко В.И. признано право собственности на 1/3 долю земельного пая для сельскохозяйственного производства, в земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 800 000 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская» <адрес>.

Как видно из выписки из ЕГРН от 18 июня 2021 года Мондриченко А.Н. является собственником 125/8000 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 800 000 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская» <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно претензии от 27 января 2023 года, Мондриченко обратился к ИП главе КФХ Зелюка Н.Н. с требованием заключить с ним договор аренды принадлежащей ему земельной доли.

Из ответа Зелюка Н.Н. от 31 января 2023 года следует, что согласно договору аренды №2 от 24 июля 2007 года, заключенного между 13 собственниками и КФХ Зелюка Н.Н., на земельный участок с кадастровым номером <№> на площади 800 000 кв. м, <адрес>, для производственной деятельности и приложения <№> к договору, земля распределена между всеми собственниками в полном объеме.

Согласно заключение кадастрового инженера Коваленко В.Ю. от 20 мая 2023 года, в ходе проведения кадастровых работ им выявлено, что из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 июня 2021 года, договора аренды №2 от 24 июля 2007 года, заключенного между собственниками и КФХ Зелюка Н.Н., с приложением списка лиц арендодателей, усматривается, что правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <№> являются Зелюка Н.Н., размер доли 45/80, <ФИО>1, размер доли 12/80, <ФИО>2, размер доли 6/80, <ФИО>3, размер доли 6/80, <ФИО>4, размер доли 3,75/80, <ФИО>5, размер доли 7,25/80, таким образом площадь земельного участка, принадлежащего арендаторам, составляет 800 000 кв. м, в связи с чем, установить земельную долю, принадлежащую Мондриченко А.Н., в указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 800 000 кв. м, возникло ранее права истца, который зарегистрировал его только 11 января 2021 года, в связи чем, на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано дважды за разными физическими лицами.

Согласно указанному заключению кадастрового инженера, им в ходе проведения кадастровых работ, изучения кадастровой карты, поконтурной ведомости на земельные участки, находящиеся в границах ЗАО АФ «Красносельская» установлено, что земельную долю, принадлежащую Мондриченко А.Н. возможно выделить в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 8867531 кв. м, с кадастровым номером: <№>, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская», <адрес>, имеющим свободную площадь для включения в состав земельной доли истца.

В связи с изложенным требование истца о признании его права на земельную долю отсутствующим является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в части размера 125/8000 доли земельного участка, а не 1/3 доли земельного пая.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе право собственности может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником после смерти матери Мондриченко В.И. в размере 1/3 доли ее имущества.

Учитывая то, что за истцом решением Тимашевского районного суда от 11 января 2021 года было признано право собственности на 1/3 долю земельного пая, площадь которого составляла 3,75 га, то есть фактически в размере 12 500 кв. м, но только в участке, занятом другими лицами, то суд считает необходимым погасить в ЕГРН запись о регистрации его права на 125/8000 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, и признать за ним 12500/8867531 доли в земельном участке с кадастровым номером <№> (Единое землепользование).

При таких установленных обстоятельствах, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования, уточнив в связи с арифметической ошибкой истца размер доли, право на которую прекращается и признается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мондриченко А.Н. (<данные изъяты>) к Суворовой Н.Н. (<данные изъяты>) и Мондриченко Е.С. (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельную долю отсутствующим и признании права собственности на земельную в другом участке в порядке наследования – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Мондриченко А.Н. на 125/8000 доли земельного участка, площадью 800 000 кв. м, с кадастровым номером <№>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская», <адрес>.

Погасить в Едином государственном кадастре недвижимости регистрационную запись <№> от 18 июня 2021 года о регистрации права общей долевой собственности Мандриченко А.Н. на указанный земельный участок.

    Признать за Мондриченко А.Н. право общей долевой собственности в порядке наследования на 12500/8867531 доли земельного участка, площадью 8867531 кв. м, с кадастровым номером: <№>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Красносельская», <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного имущества, а также основанием для прекращения и регистрации за истцом права долевой собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2024 года.

Председательствующий