Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4288/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 23RS0049-01-2023-000694-98

дело № 2- 4288 /2023

18 декабря 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

ответчика Карпова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску    ООО «СКМ» к Карпову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился в суд с иском к Карпову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.03.2017 в размере 309 643,11 рубля в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 240 508,99 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 50 8054,60 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность в размере 18 328,52 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296,43 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.03.2017 года между ОАО "Банк Москвы" и Карповым Д.Е. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 660 000 рублей. В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с <номер> на <номер>. 03.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требований <номер>/ДРВ по кредитному договору N 639/5027-0002823. В нарушение своих договорных обязательств, Карпов Д.Е. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и по состоянию на 23.05.2023 год составляет 309 643,11 рубля. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный по требованию кредитной организации в отношении Клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В связи с чем, ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Карпов Д.Е. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.03.2017 года между ОАО "Банк Москвы" и Карповым Д.Е. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 660 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплата своевременно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с <номер> на <номер>. 03.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требований <номер>/ДРВ по кредитному договору <номер>.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору <номер> от 24.03.2017 по состоянию на 23.05.2023 год за период с 27.06.2019 по 02.12.2020 составляет 309 643,11 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 2-2040/2022 от 12.09.2022 о взыскании с Карпова Д.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 24.03.2017. Определением от 17.10.2022 судебный приказ от 12.09.2022 был отменен, в связи с поступившими возражениями Карпова Д.С.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.06.2023, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трёхлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 02.06.2020 включительно истек. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а период исчисления задолженности в пределах срока исковой давности составляет с 02.06.2020 по 24.11.2020, исходя из расчета задолженности и графика погашения платежей.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о взыскании с Карпова Д.Е. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности по кредитному договору <номер> в    размере задолженности по основному долгу 74717 рублей 12 копеек, по процентам в размере 23484 рубля 88 копеек. Расчет с учетом срока исковой давности произведен за период с 02.06.2020 по 24.11.2020.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3146 руб. 06 коп.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «СКМ» к Карпову Дмитрию Евгеньевичу    о взыскании задолженности,    удовлетворить частично:

        взыскать с Карпова Дмитрия Евгеньевича (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО «СКМ» (ИНН 6315626402)    задолженность    за период с 02.06.2020 по 24.11.2020    по кредитному договору от 24.03.2017 <номер>    в    размере задолженности по основному долгу 74717 (семьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 12 копеек, по процентам в размере 23484 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 06    копеек.

         Исковые    требования ООО «СКМ» к Карпову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности в оставшейся сумме требований оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд    через Серпуховский городской суд.

         Председательствующий                                 В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года

         Председательствующий                                 В.А. Коляда