Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2023 ~ М-1221/2023 от 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001589-22производство № 2-2217/2023

    03 июля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Атардо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн" и Денисовой Ольге Олеговне о взыскании задолженности, процентов,

    у с т а н о в и л:

    В апреле 2023 года истец АО "Атардо" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Фудлайн» и Денисовой О.О сумму основного долга в размере 2 121 944,10 руб., в том числе НДС; проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 166 559,53 руб.; в качестве компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины 1- 9 643,00 руб.

    В обоснование иска приведены обстоятельства неисполнения               ООО «Фудлайн» обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки № 79/22 от 22 августа 2022 года, поручителем по которому является Денисова О.О.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поступившему в суд заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

    Ответчики ООО «Фудлайн» и Денисова О.О. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1                   ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков и их представителей не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Установлено, что между АО «Атардо» и ООО «Фудлайн», заключен договор поставки № 79/22 от 22 августа 2022 года, в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать в собственность Ответчика (Покупателя) товары, а Ответчик принимать и оплачивать Товар на условиях Договора.

    В исполнении указанного договора АО «Атардо» передал                      ООО «Фудлайн» товар, что подтверждается УПД: АО-0003986 от 27.09.2022 года, АО-0004601 от 27.10.2022 года, на общую сумму                             4 895 142,20 руб. Товар был принят ООО «Фудлайн», что подтверждается отметкой Покупателя на товарных накладных (УПД): печатью и подписью ответственного лица.

    В период с 14.11.2022 года по 30.01.2023 года ООО «Фудлайн» произведена частичная оплата за поставленный товар в размере                                  2 773 198,10 руб., что подтверждается п/п: № 1007 от 14.11.2022 г.,                      № 1010 от 17.11.2022 г., № 1019 от 18.11.2022 г., № 1020 от 18.11.2022 г., № 1026 от 23.11.2022 г., № 1040 от 12.12.2022 г., № 1049 от 21.12.2022 г., № 1057 от 27.12.2022 г., № 1059 от 29.12.2022 г., № 1064 от 09.01.2023 г., № 1069 от 12.01.2023 г., № 1078 от 17.01.2023 г., № 1087 от 30.01.2023 г.

    В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 22.08.2022 года к договору поставки № 79/22 от 22.08.2022 г. оплата товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа, в течение 40 дней с даты передачи Товара от Поставщика Покупателю/его уполномоченному представителю и подписания товарно-сопроводительных документов представителями Сторон.

    Истец указывает, что обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме. Сумма задолженности за поставленный и принятый товар с учетом частичной его оплаты составляет 2 121 944,10 руб.

    В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 22.08.2022 г. к Договору поставки № 79/22 от 22.08.2022 г., Покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты принятого, но не оплаченного Товара в размере 0,1 % от стоимости Товара, срок оплаты которого нарушен, за каждый день нарушения срока оплаты.

    Согласно предоставленному истцом расчету за период просрочки исполнения обязательства с 07.12.2022 года по 01.02.2023 года с учетом частичного погашения задолженности размер процентов составляет 166 559,53 руб.

    Также установлено, что 22.08.2022 года между ООО «Фудлайн», АО «Атардо» и Денисовой О.О., являющейся генеральным директором ООО «Фудлайн», заключен договор поручительства к договору поставки № 79/22 от 22.08.2022 г.

    В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора поручительства, Поручитель (Денисова О.О.) принимает на себя обязательство отвечать солидарно с Покупателем (ООО «Фудлайн») перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товаров (в том числе иных расходов и убытков Поставщика), переданных/передаваемых в том числе, но не исключительно, по Договору № 79/22 от 22.08.2022 года заключенному между Поставщиком (АО «Атардо») и Покупателем (ООО «Фудлайн»).

    Истцом в соответствии с условиями Договора поручительства в адрес Поручителя была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

    Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

    Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы иска АО "Атардо" о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору и процентов за просрочку исполнения в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 643,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Акционерного общества "Атардо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн", Денисовой Ольге Олеговне о взыскании задолженности и процентов - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Фудлайн" и Денисовой Ольге Олеговне в пользу Акционерного общества «Атардо» сумму задолженности по договору в размере 2 121 944,10 руб., в том числе НДС; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 07.12.2022 года по 01.02.2023 года в размере 166 559,53 руб.; в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 643,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------