АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А., рассмотрев частную жалобу МУП «Балашихинские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления МУП «Балашихинские коммунальные системы» о процессуальном правопреемстве в рамках искового заявления по иску ООО «Тепловые сети Балашихи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления МУП «Балашихинские коммунальные системы» о процессуальном правопреемстве в рамках искового заявления по иску ООО «Тепловые сети Балашихи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.
В удовлетворении МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> МУП «Балашхинские Коммунальные системы» обжалует его, просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и не законно, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку ФИО4 не доказаны обстоятельства подлежащие взысканию судебных расходов, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения закреплены в ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ч.18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и аконных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно- коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.
Из материалов дела следует, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Тепловые сети Балашихи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворен.
Определением мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> Локтионовой Н.В. в удовлетворении заявления МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» о процессуальном правопреемстве отказано.
Материалами дела подтверждается, что что 31.03.2022г между ООО «Тепловые сети Балашихи» и МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» заключен договор цессии №/Т1-22, по условиям которого ООО «Тепловые сети Балашихи» передают МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев). В соответствии с приложением № к договору МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» переданы права требования в отношении ответчиков по гр. делу №.
В материалах дела не содержится сведений об исполнении решения суда по гр. делу №.
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Балашиха №- ПА от 31.01.2017г ООО «Тепловые сети Балашихи» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г.о. Балашиха, Обществу определены границы зон деятельности в соответствии с границами систем теплоснабжения, утвержденными в схеме теплоснабжения; постановлением администрации г.о. Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Балашихинский водоканал» определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории г.о. Балашиха, Обществу определены границы зоны деятельности по признаку обязанностей за эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения; постановлением администрации г.о. Балашиха №-ПА от 18.05.2022г за МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности, согласно приложения к постановлению, которое к материалам дела не приложено.
Учитывая изложенное, мировой судья пришла выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «Балашихинские Коммунальные Системы», несмотря на утверждения Общества, что МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» является профессиональным участником рынка ЖКХ, основным видом деятельности Общества является забор, очистка и распределение воды, суду не представлено доказательств того, что МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» является вновь выбранной, отобранной, определенной управляющей компанией либо ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев) по отношению к дому, по которому образовалась задолженность у ответчиков по решению суда, доказательств обратному материалы дела не содержат, тогда как личность кредитора в настоящем обязательстве имеет существенное значение для должника.
В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.
Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░